出售的國宅和出租的社會住宅是兩碼子事情
不然為什麼套房會被大家嫌出入份子複雜？
我認同要有社會福利政策
但不是為了社會福利而社會福利
你可以透過其他方式去補助或是去幫助弱勢族群，讓他們有一技之長有固定生活收入
台北的空屋多的是，你去硬蓋一堆社會住宅出來
第一 你租金能多便宜？
第二 就算超便宜，也是要付錢，弱勢族群的經濟來源又在哪？
給飯吃，不如教會人家怎麼釣魚
社會出租住宅的目的是照顧好幾輪的弱勢族群
而不是一家弱勢族群住進去了以後，20年後還是弱勢族群
你把台北市建設了半天，然後就把一個出租住宅扔進去
都不要說對房價的影響，就先說說你政府有多少的管理能力？郝先生說有，你就信嗎？
台電說台灣的核電廠好安全，你信不信？
不是嘴巴講講：那我們就效法新加坡阿。 用嘴巴講當然都很容易
要是什麼事情丟句效法兩字就搞定，那我們早就超英趕美了
台北的出售國宅一樣是很搶手，凡事都應該要付出代價
自己辛辛苦苦打拼來的，才會珍惜
因為你弱勢，政府可以幫助可以輔助，但不是硬塞
如果你有心站起來，政府當然應該幫助你
如果你好手好腳卻只是想佔便宜，我也不想我繳的稅金用在你身上
另外台北人也不是特別自私，自私是天性，大家都半斤八兩
不必講的台北市以外的人好像都是天使
為了好管制
應該要建議政府禁止各式套房出組???
還是你覺得會租房子的人就是有問題???
dickensking wrote:
我是台北人，我也一樣反對
出售的國宅和出租的社會住宅是兩碼子事情
不然為什麼套房會被大家嫌出入份子複雜？
我也知道很搶手但連頭期都付不出來怎麼買
就是買不起難道不能租???
只要比周圍便宜也不行嗎???
dickensking wrote:
台北的出售國宅一樣是很搶手，凡事都應該要付出代價
自己辛辛苦苦打拼來的，才會珍惜
讓我想到台北市為滿足停車需求，在公園、學校蓋地下停車場！
月租2800～4800
可是蓋地下停車場，平均一個車位要花多少市民的錢？又多少年才能回收？
以「蘭雅公園附建地下停車場新建工程」來說（http://cmdweb.pcc.gov.tw/pccms/owa/guesmap.userinn）
地下二層停車場,總樓地板面積約8,976m2,預計提供187個小汽車位,機車位60個,總工程費為$382,028,469元
平均一個汽車位的造價「190萬」，這個價格還不含土地成本！
如果把土地成本計入，造價可高達300萬
假設蓋好後一輛月收3800，扣除營運成本1800，一個車位還可賺2000
190萬（造價）/2000元＝950個月＝79年才夠本（不包含利息）
如果加上土地成本300萬/2000＝1500個月＝125年才夠本（不包含利息）
如果地段夠熱門，想進停車場得排隊或抽籤，引起民怨
如果以價制量，停車費勢必高漲！又會引起民怨
而享受到政府高成本低價承租的市民也不夠全面性！
且4億的費用只能解決200位車主的停車之苦
如果把4億用來推展大眾運輸，及補助鼓勵市民搭乘大眾運輸，或許可造福更多的市民
小弟想說的是，政府花大量的經費蓋社會住宅，是否真能解決住的問題？還是只能照顧到極少數幸運的人，問題依舊存在？
內文搜尋
從 APP 打開
X