• 15

台灣廢核之你所不知道的事

核電廠這種重大投資 當然是要建在首善之區台北
核一核二要延役
核四不停建 核五繼續蓋
核六核七一起來 才能顯現政府的疏散能力
菩薩坐在蓮花座 官員保證沒問題
不怕!不怕! 台北天龍族人 字典沒有怕!
台電宣稱台灣核安比日本好一百倍
萬一真的有問題 有綠卡就ok
marlon6v wrote:
核電廠這種重大投資 當然是要建在首善之區台北
核一核二要延役
核四不停建 核五繼續蓋


其實號稱低輻射無大礙的核廢料,建議可以存在101大樓的地下室
應該可以開發成一個新的觀光景點,世界唯一的

核廢料這種夢幻逸品好物,怎麼可以讓蘭嶼的達悟族獨享呢?
其實也不要囉唆那麼多了啦!!
就支持建火力電廠的人現在去台中龍井區Long stay
住個3個月就好
然後把你家搬到雲林麥寮
讓我們看看你的決心和魄力
好嗎?

不好的話就別廢話

mileskay wrote:
NHK在避難所訪問時...(恕刪)


我們其實也非核能不用 但請問替代能源能?

還有後 對啦 你們最聰明 但你們好像忘記了 德國用法國的核電也用得爽爽旁邊的義大利也是

就享有耶些人聲音很大 但電也用得很爽一樣

帥無敵 wrote:
我只要你回答我,請問日本這次核災難死了多少人就好。

不要被媒體牽著走啊,還核暴勒....


今日(3月27)新聞報導: 日輻射危機 我籲僑胞速離關東
日本核能電廠輻射外洩危機尚未解除,
我駐日本代表處昨天再度呼籲,旅居東北及關東地區的台灣民眾,如果沒有必要,儘早離開或返台。

----------------------------------------------------------------------------
又沒因核災死半個人,窮緊張甚麼? 不懂耶,

對於雙重國籍的, 或女兒已經在美國置產的人,反正有吃又有拿, 萬一出事,拍拍屁股專機到美國.
人性很自私,要是我像上面一樣,我也擁核1/2/3/4,反正出事不死我家人, 苦又不是我擔.

怕沒電用,排碳高, 還拼了老命要蓋石化廠.

核能就像老鼠會, 利益先拿一拿, 爛攤子我沒接到就好.


CleanRoom wrote:
今日(3月27)新聞...(恕刪)


有的不會馬上死人

受到感染後 以後生小孩時就知道嚴不嚴重了
(前面先省略了~)廢核之後你要再多支出1500塊錢的發電成本 等於 11500的生活費/月
<===他說對後面了~不過真相是~今天的新聞 "台電高層肥貓多 退休前海撈一筆
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110327/4/2orbe.html <===相關新聞
老青春 wrote:
石棺封閉有年限, 第二層石棺還得繼續做, 一次150億美金.

我記得有個基金會,才只有七億多美金
你確定150億是美金?
A Pink, Hello Venus
其實看了上述文章.,有很多論點來自於 台電、政府單位以及環保團體的說帖,
但是好像沒有一個電力工程專家,上媒體以圖表或調查數據,告訴大家目前應該如何權衡,才是正確的!
(或許有專家願意說~但是沒有媒體願意報)。

小弟大學有小修過"電力系統",班門弄斧一下,請大家鞭小力點。
---------------------------------------------------------------------------------
有人提及核電只占台灣發電20%左右,備載電源有28%,所以廢核電廠沒有關係?
----------------------------------------------------------------------------------

其實電力系統上,有提及核電屬於穩定的基底電源,就是反應爐發多少電視固定的,

,沒法少一點多一點,但是火力電廠就是可以掌控的,夏季可以多燒一點,多發些電,冬季少發現些電,

,所以備載電源在應付,如電廠機組故障或用電量大增時使用,如同被用儲糧一樣。

如果拿來用,勢必要再增加電廠。

舉例:

25%(核電)+70%(火力)+5%(其他)----->冬季
18%(核電)+77%(火力)+5%(其他)----->夏季
----------------------------------------------------------------------------------------

核電視目前最環保的發電方式,火力發電是危害地球最嚴重的?
---------------------------------------------------------------------------------------
第一個想法,如果火力發電是慢性自殺,那核電廠應該叫做暴斃。

火力發電,碳排放汙染環境、破壞大氣層、破壞環境。

核電廠出問題,核汙染整片土地,二三十年無法使用,難道不也是破壞環境。

所以都不好 都廢掉好了!

當然不可能,除非還有其他可行的替代能源!

但是有個改良的方法 但是一定沒有人敢去做。

就是減少石化工業的設立,因為他是耗能、碳排放又高的產業

(佔全台25%以上碳排放量,拿優惠電價,大量使用電)

試想台灣少了這些石化工業,是否碳排放變少,總電量使用也減少,空汙也減少了!

也許這時想要關掉幾座電廠,是有可能。

但是有人應該會說石化工業是工業的火車頭(台灣好像啥的喜歡說火車頭厚! 拖車頭不行嗎? CC)

我不是學經濟的,不是我的專業,我不敢亂說!

有請對經濟有研究的人說說看!
(或請"保潔"跟"西坪" 貢看沒? 或請"白頭髮的有滑"爆料一下....哈!)

------------------------------------------------------------------------------------
沒有核電廠,大家都沒有便宜電用?
-----------------------------------------------------------------------------------
不可否認的~核電在單純發電成本上 有比其他發電機制成本較低的好處。
但是並不代表真實營運成本,真的比較低。
核電廠建置成本與核廢料的處理費並不便宜。
以核四幾乎破兆的建置成本,要以其營運年限來看 才有價值。
四十年也許划算? 但是二十年就不划算!

其實還有一個問題,一直被大家忽略,
這次出問題的福島電廠 為何那麼接近東京,
因為電力長距離的傳輸是很耗電的,
盡可能避免長距離 傳輸 減少損耗。

所以台灣北部人口最密 卻擁有兩座核電廠
而南部大高雄也有一座
這也是讓人害怕的地方!

人越多----> 用電越多----> "核電廠蓋越多"

當然還有西部沿海遍布的火力電廠

似乎我門永遠逃不出這種循環?!!!

其實如果每戶如果使用自己的太陽能發電,就能避免不必要的傳輸損耗,
而且中南部日照充足,應該有資格好好發展。

雖然目前這種方法,還沒辦法跟核電廠發電成本相比,
我相信但是有朝一日技術到位,
這會是壹個相當大潛力的綠能產業。

難怪德國現在賠錢,也願意做下去,真的不無其道理!

但是現在我們似乎還沒有成熟的機會!

現在不行就不做了嗎?~ 這是有遠見的能源政策嗎?!

這是可悲的!

--------------------------------------------------------------------------------------
相信上述的很多,台電理專業的工程師都懂,

她們卻只能默默去做。

因為我們在媒體能聽到,看到的,永遠是那些官話。

而不是壹些嚴謹的數據。

常看日本NHK的人,應該知道記者遇到專業問題,

常會去東京大學,去請教相關的專業人士,

而台灣媒體只會去問"立委" 與 "靈媒"!

<謝謝耐心看完這篇拙作的人 台灣加油!>
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?