AL168 wrote:
事情是要抽絲剝繭的處...(恕刪)
我不是有提 違建 的觀點嗎? 就是這一碼阿!參不參與都更是另一條 違建 就是不對. 這一碼應該很明白吧.
拆了違建部份有人受傷難道不會有人又跳出來譴責嗎? 這個道理有那麼難理解嗎?
dove wrote:
你沒看大家都懶的理他...(恕刪)
我覺得很多人都理我... 你不就是如此...
感謝各位...
----------------------------------------------------------------------------
因為都更受害者及社會運動人士努力, 政府及相關單位已經開始重視都更不合理地方..
進行某種程度改進, 甚至消極不再執行慘無人道的多數決.. 這是一大勝利..
不過在都更法尚未真正完備前, 大家還是要努力監督政府, 與貪婪無恥的建商派
(包含建商, 炒地家, 精華區居民..)對抗到底...
------------------------------------------------------------------------
我的東西,我要怎麼賣是我的自由
為什麼我不能賣一個,然後一個不賣??
資本主義本來就是這樣
什麼顧全大局那些屁話根本沒什麼好說的
房子不是小錢耶
如果是一兩百元的東西要顧全大局沒問題
但是好幾千萬的東西,為什麼不能用各種方法取得最高的利益?
我必須說!都更的意義是在於改建建物(房子),因為建物有年限,時間久了居住會有危險
都更並不是土地重劃
對大樓和公寓的住戶來說,建物是不可分割的
這個要用多數決決定是否都更很合理
因為大樓和公寓的住戶擁有的是一整塊土地的持份,不是一整塊土地的某一塊
就像我家住大樓,我家的土地權狀是6.x坪,這是我家大樓樓下那塊地的百分比
而不是那塊地的某一塊6坪多的土地
所以大樓公寓的都更案,不同意戶是釘子戶我同意,強制拆除完全是OK的
透天的住戶,保有土地,完整的一塊土地
都更的目的是建物改建~對擁有完整土地的地主要100%同意這個請問有什麼疑問?天經地義!!
講對方玩什麼兩面手法之類的根本就是好笑
人家有你要的東西,難道不能開高價賣你?
難到建商的目的是為了造福社會,免費都更?不是為了錢?
不要在被建商洗腦了!!
wynn0922 wrote:
本來就應該跳過!!
我的東西,我要怎麼賣是我的自由
為什麼我不能賣一個,然後一個不賣??
資本主義本來就是這樣
什麼顧全大局那些屁話根本沒什麼好說的
房子不是小錢耶
如果是一兩百元的東西要顧全大局沒問題
但是好幾千萬的東西,為什麼不能用各種方法取得最高的利益?
如果是完全的資本主義運作, 當然就是這樣!
如果支持都更應依造完全的資本主義運作,那在其他方面也應該支持完全的資本主義運作;那有錢人憑資本炒高房價,不也是資本主義本來就是這樣嗎?
當自己可以用各種方法取得最高的利益時,就主張要用資本主義意識,我的東西,我要怎麼賣是我的自由!
當自己無法取得利益時,就主張要用社會主義意識,好從中分得一杯羹!
今天很多人就是這種想法!
永春案不是只有一間店面!
不同意戶的左邊店面同意了,左左邊的也同意了,左左左邊的也同意了;右邊店面同意了,右右邊的也同意了,右右右邊的也同意了, 不同意戶堅持的道理在哪?
如果不同意戶的左邊店面不同意,左左邊的也不同意,左左左邊的也不同意;右邊店面不同意,右右邊的也不同意,右右右邊的也不同意, 那當然是實施者的規劃及條件不好,根本無法實施!
人是群居動物,都有社會責任!
老老人家 wrote:
人是群居動物,都有社會責任!
這麼講真是不錯!!!
我們台灣貧戶越來越多, 像老人家一樣有錢有勢的人..
是否該發動"公投共產"立法...
讓貧戶們"多數決"解決他們的"經濟問題"?
我相信這個做法比文林苑玩都更法更公益太多了!
你不要說要共到你家財產, 你就沒社會責任了!
你用什麼帽子扣人頭上, 你就要承擔什麼樣的帽子!
--------------------------------------------------------------------------
台灣的都更法, 名為公益, 實為圖利私人, 以建商, 炒家及精華區住戶為主...
都更以圖利為目標, , 不是根據必要性, 而是根據"可否獲利"為成案標準..沒有公共利益..
政府公權力不應介入民間圖利行為... 多數決及強制拆除是沒有正當性的
-----------------------------------------------------------------------------
內文搜尋
從 APP 打開
X