• 82

德國電費 與 處境 [附全球核電廠分布圖]


Biggest King wrote:
反核的人一知半解,連...(恕刪)


我的確跟U235不熟啊,不過so what,還是那句老話,燃料中要有鈾235才燒的出來啊.....
有鈾235還不快點拿去鍊原料,然後拿去燒,也實在是很奇怪啊。
bearsheep wrote:
我的確跟U235不熟...
有鈾235還不快點拿去鍊原料,然後拿去燒,也實在是很奇怪啊。(恕刪)


越說越幼稚了。海水中有黃金,還多的不得了,也可以去煉黃金啊!

k.k2001 wrote:
不過小弟有一些疑惑,是否有大大分析一下!
1.鈾燃料同樣是進口的,且產量也有限,價格會不會也會有跟著石油煤炭高漲的一天?

2.近年來頁岩天然氣的開採技術有突破,產量大增存量也比以前預估的大上4倍
(2001年時,根據美國能源部的資料,天然氣的證實蘊藏量不只有192兆立方英呎。2011年估計的天然氣蘊藏量就暴增到862兆立方英呎。有些天然氣專家相信,實際上的數字應該接近3000兆立方英呎或是更多http://pansci.tw/archives/59168)
天然氣會不會大降價?

3.目前煤、石油、天然氣價格漲不停,然而再生能源效能不斷提升
免燃料的再生能源價格會不會有一天比礦物能源還低的一天?

4.使用後的高階鈾廢料防護,會不會隨著數量累積儲存費用越來越貴?

5.既然台灣本身並沒有能源礦場,絕大多數是進口
為何台灣高二氧化碳排放產業及高耗能產業卻不斷擴廠?


1. 鈾燃料有可能會漲價,但它的好處是買一批就可以用很久,如果怕漲價,那就多買一些存起來。

2. 天然氣大降價不可能,因為頁岩的開採成本高,又對生態有妨礙,所以價錢不可能低的。

3. 再生能源遲早價錢會比礦物能源低,但不知我們有生之年看不看的到。

4. 不清楚。

5. 因為台灣的強項就在這些高耗能產業,如果不發展這些,整個經濟動力會有問題。本來努力發展服務業是不錯的,但連個大陸人都不開放,那服務業的前景堪慮。

bearsheep wrote:
燒煤也是可以沒什麼灰的,不要拿台電的台中火力來講。
那個電廠根本前端沒除灰,管線也沒特別設計成集塵的,只在最後面『補加』靜電補抓,會有效才有鬼。
要減少污染,從燃料前端處理,到鍋爐效率,和管線設計,最後排放補抓都要做,才可能真正的減塵。
只看到沒昨空污防治的火力發電廠就在那邊說火力一定污染到死。大笑
講難聽一點,台北幾座焚化爐的空污防治都比台中火力強不知道幾百倍。(應該是無限大)。


有資料來源嗎? 我人住在台中,不過不在海線,平常也感受不到台中電廠的污染,可能都被吹到彰化或是海上了.....

ShangLai wrote:
有資料來源嗎? 我人...(恕刪)


也許北部常下雨,可能空氣比較好??

不如把核四打掉,改蓋火力?
bearsheep wrote:
=.=.....請給數據來源,記得給我英文文獻。


我也很好奇就去查,找到這篇來自美國環保署得官方數據:

http://www.epa.gov/radiation/tenorm/coalandcoalash.html

這個東西還有一個專有名詞,叫做「TENORM」,
意思就是「Technologically Enhanced Naturally Occurring Radioactive Materials」。
然後再用 TENORM 搜尋,找到這個 TENORM 來源說明:

http://www.epa.gov/radiation/tenorm/sources.html

繼續搜尋,找到 Scientific America 的文章,標題很聳動:
『Coal Ash Is More Radioactive than Nuclear Waste』

http://www.scientificamerican.com/article/coal-ash-is-more-radioactive-than-nuclear-waste/

然後有另外一篇打臉 SciAm 文章的文章:

http://www.cejournal.net/?p=410

不過主題是在講說 SciAm 的標題殺人,強調核電廠因為有防護與後續處理,
所以發散到環境中的輻射整體算下來較低,而不是核廢料的輻射量低。

bearsheep wrote:
鈾235是人造元素,除非你的燃料中有鈾,不然你怎麼燒的出鈾235?


U235 是天然物質,天然鈾礦中約含有 0.72% 的 U235(數字查一下 Wiki 就有)。

bearsheep wrote:
我的確跟U235不熟啊,不過so what,還是那句老話,燃料中要有鈾235才燒的出來啊.....
有鈾235還不快點拿去鍊原料,然後拿去燒,也實在是很奇怪啊。


問題不是有沒有,而是煉出來符不符合經濟效益。

Kevincat wrote:
慢性死亡是很容易被忽...(恕刪)


撲 看了您的回覆
看來您對流行病學完全不了解 ...
只是單純的情緒大於理智
所以

plextto wrote:
如果把行政院 立院 ...(恕刪)


何必搬到貢寮附近! 直接在核電廠樓上開始設各公家機關就好了!
從總統府 (反正當台灣總統都會因公事變短命的...馬哥的蒼老樣,劉長官的為國獻命...應該看的 出來吧!)
行政院...
還有幹勁200%的立法院諸公
一些市議會的會議室
都是最好的樓主

而且有核電當靠山 就沒人敢去抗議、霸占議會了!
這主意...有人支持嗎!

布丁老頭 wrote:
何必搬到貢寮附近! 直接在核電廠樓上開始設各公家機關就好了!
從總統府 (反正當台灣總統都會因公事變短命的...馬哥的蒼老樣,劉長官的為國獻命...應該看的 出來吧!)
行政院...
還有幹勁200%的立法院諸公
一些市議會的會議室
都是最好的樓主

而且有核電當靠山 就沒人敢去抗議、霸占議會了!
這主意...有人支持嗎! ...(恕刪)


常看到這種說法,實在是滿幼稚的。
那你同意有垃圾場,你家要不要搬到垃圾場旁邊。
如果不同意有垃圾場,那就把垃圾留在家裡,都不要拿出來。

社會的形成是互相幫助,有些人家旁邊有電廠,有些人家旁邊有垃圾場,
有些人家旁邊有礦場,有些人家旁邊有工廠,有些人家旁邊有殯儀館,...

要不要這些大家不喜歡的設施是可以有不同的意見,
是可以不要,但是一旦決定要,總是要有妥協。



dkalan wrote:
人民有權反核...但要提後續方法是政府的責任
不然你繳稅幹嘛?? 還是你就是那領錢不做事的政府官員??
臺灣的問題在於政黨惡鬥,媒體嗜血,政府的政策一律反對,反核能、反火力、反風力、反水力、反太陽能,任何促進文明的建設都一定會有其惡果,要反是反不完的,不是嗎?
  • 82
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 82)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?