建商不想等了!永春都更案創首例...跳過拒遷戶!! (第81頁)

cazando

cazando
個人積分：15分
文章編號：37673753

15分

801樓

2012-08-09 21:30

bar0402 wrote:
說真的, 整個都更區...(恕刪)

又在鬼打牆了
王家的袋地畸零地問題自己要不要解決?建築線問題自己要不要解決?
這都是別人不能為王家代勞的,王家自己不去解決,其他人也只好按照法律規定的不能把王家排除在外囉

Ge_Rob

Ge_Rob
個人積分：0分
文章編號：37678755

0分

802樓

2012-08-10 1:40

我想沒有誰對誰錯的問題!!
個人資產本來就個人處置權,
沒必要每個地段都搞出個王家自救會吧!!@@

antjudyl

antjudyl
個人積分：0分
文章編號：37678970

0分

803樓

2012-08-10 2:01

birdy0614 wrote:

台北現在有都更已興建完成的案子嗎

印象中好像沒有

所以..幾年後..至少等房子蓋完..才見分曉

...(恕刪)

都更你懂了多少？

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37679118

12分

804樓

2012-08-10 2:18

cazando wrote:
又在鬼打牆了王家的袋...(恕刪)

請問該怎解決?

我想E大人都貼出畸零地處理辦法...

你開過協處會了嗎? 要兩次決議才能確定土地照那些辦法進行...
王家有沒去是一回事, 你有沒召開?

----------------------------------------------------------------------------
因為都更受害者及社會運動人士努力, 政府及相關單位已經開始重視都更不合理地方..
進行某種程度改進, 甚至消極不再執行慘無人道的多數決.. 這是一大勝利..
不過在都更法尚未真正完備前, 大家還是要努力監督政府, 與貪婪無恥的建商派
(包含建商, 炒地家, 精華區居民..)對抗到底...
------------------------------------------------------------------------

Erichuangtw1980

Erichuangtw1980
個人積分：945分
文章編號：37679335

945分

805樓

2012-08-10 2:51

bar0402 wrote:
請問該怎解決?我想E...(恕刪)

如果不走都更，就是走畸零地到法規啦，

不過由於走都更，就照都更的法規走，兩個法規，都規定不可造成畸零地無法改建的情況。

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37679426

12分

806樓

2012-08-10 3:07

Erichuangtw1980 wrote:
如果不走都更，就是走...(恕刪)

那也未必..

協調不成, 若原建地可以單獨建築, 那可以不管畸零地自己興建...
不過在台北市就... 但...

問題是...., 你協調了沒有?

---------------------------------------------------------------------
逢甲大學土地管理系助理教授王珍玲指出，根據「建築法」第44、45規定，即使地主土地恐為畸零地，地主有不與鄰地合併使用的權力。台北市自訂的規則打亂了中央法規的秩序。「台北市政府自訂的都更單元劃定標準，去年經法院判決認為有問題，以有問題的標準去評估，後面當然出錯。」
---------------------------------------------------------------------

你再看看高雄市畸零地使用自治條例:

調處一次不成立後，非畸零地土地經調處會決議後可准予「單獨建築」時，則不須再受制鄰地是畸零土地而無法興建開發。

台灣大部份地區, 畸零地處理最後都是: 你玩你的,我玩我的...
既然你不肯賣, 調解會就是准許已經達到可以標準的建地先行建築....

台北市的做法是大開建商併吞之門! 但美其名叫"保障畸零地地主"...
相信這是跟建商勾結的官員會議員聯手的後果... 因為若收不了畸零地..
會造成建商各種困擾... 文林苑案就不是如此?

其實沒錯,畸零地是可以徵收的, 不過政府通常都不會去徵收, 很簡單, 政府又不是那貪婪的建商..
總得顧及保障私產的名聲.... 所以又有個名詞, 叫"畸零保留地"... 去查查吧...

--------------------------------------------------------------------------
台灣的都更法, 名為公益, 實為圖利私人, 以建商, 炒家及精華區住戶為主...
都更以圖利為目標, , 不是根據必要性, 而是根據"可否獲利"為成案標準..沒有公共利益..
政府公權力不應介入民間圖利行為... 多數決及強制拆除是沒有正當性的
-----------------------------------------------------------------------------

cazando

cazando
個人積分：15分
文章編號：37680347

15分

807樓

2012-08-10 7:58

bar0402 wrote:
那也未必..

協調不成, 若原建地可以單獨建築, 那可以不管畸零地自己興建...
不過在台北市就... 但...

問題是...., 你協調了沒有?...(恕刪)

這麼多年的時間開了那麼多的會,都不算協調?
你可不可以告訴我這些協調要是王家都說不的話,事情還要不要繼續做下去?
早就協調到爛了,是王家貪得無厭啊,王家要嘛就缺席,要嘛就提出沒人可以接受的條件,所以最後只好多數決拔釘子囉

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37685896

12分

808樓

2012-08-10 12:06

Erichuangtw1980 wrote:
如果不走都更，就是走...(恕刪)

是的..

那會走到什麼樣結果?
強迫王家必須賣給樂揚?

私有地及私有畸零地合併.... 你在幹什麼?

所以我才說, 法院也.... 嘿嘿...

--------------------------------------------------------------------------
台灣的都更法, 名為公益, 實為圖利私人, 以建商, 炒家及精華區住戶為主...
都更以圖利為目標, , 不是根據必要性, 而是根據"可否獲利"為成案標準..沒有公共利益..
政府公權力不應介入民間圖利行為... 多數決及強制拆除是沒有正當性的
-----------------------------------------------------------------------------

bar0402

bar0402
個人積分：12分
文章編號：37686010

12分

809樓

2012-08-10 12:12

cazando wrote:
這麼多年的時間開了那...(恕刪)

扯蛋!

協調會是處理的"必經程序".. 跟你想像的"協調N年"完全不同...
如果你開了, 王家不來, 那才能由調解會進行投票處分..

然而, 你知道一般畸零地的處分裡, 有包括強制私有地與私有畸零地的合併嗎?
另外, 雖然公家依法上能徵收土地但實際上並不這麼做的...

你有心的話去查查台灣畸零地處理辦法, 各縣市各小有差異..
及建築法44,45條相關規定...

你會知道單單是處理王家這塊畸零地, 基本上是台灣史無前例的...

--------------------------------------------------------------------------
台灣的都更法, 名為公益, 實為圖利私人, 以建商, 炒家及精華區住戶為主...
都更以圖利為目標, , 不是根據必要性, 而是根據"可否獲利"為成案標準..沒有公共利益..
政府公權力不應介入民間圖利行為... 多數決及強制拆除是沒有正當性的
-----------------------------------------------------------------------------

Erichuangtw1980

Erichuangtw1980
個人積分：945分
文章編號：37717395

945分

810樓

2012-08-11 23:23

bar0402 wrote:
你會知道單單是處理王家這塊畸零地, 基本上是台灣史無前例的......(恕刪)

的確，這倒是第一次，聽到畸零地要自殺也不加入都更的案例。