每一家建商都會有自己的市場定位，要說誰正派誰不正派其實沒有一個準。
以台中來說，消費者心目中的好建商通常價格高出一般建商一截，但是好建商只有部分人買得起，非好建商反而提供較低的購屋門檻，就品質而言，好建商當然是好建商，就價格而言呢?
房屋價格泰半是市場機制，炒房者也有套牢的時候，並非一帆風順，有賭對也有賭錯的時候。而建商對價格的態度有兩種，一種是順銷有賺到預期要賺的就好，另一種是能多賺儘量多賺。但像兩年來成本突然節節上升的情況，漲價是不得不然。比方台中某大樓兩年前發包今年要完工，首購等級，預計結算一坪10萬多(營造廠自己的沒算利潤)。現在要發包一樣的大樓，大概一坪要13.5至15萬一坪。差額乘以1.5倍約略是反映營造成本該漲的房價，若再加上土地成本差異，售價至少差10萬以上。這是以購地自建而言，若以雙北多數是合建分屋的生態，一大樓一坪造價大約從13~15萬漲到20萬左右(一般水準非豪宅)，而建商蓋一坪只分到25%(北市蛋黃區)到45%(北市萬華)，營造成本差異反應到售價可能就不只2倍了。很多人覺得這是炒房所致，但建商只是將本求利罷了。
舉個簡單的例子說明，大家應該在Discovery頻道看過貓科動物獵食柔弱的草食動物吧，你可能覺得貓科動物很殘忍，但，你要知道，貓科動物只是在吃飯而已。建商漲價很可惡嗎?建商只是在賺錢而已。
另外談一下央行的金融管制，央行限貸並且管控購屋資金，壓縮了中小建商的生存空間，間接造成大建商獨佔市場。大建商少了中小建商的價格競爭，因此漫天開價，反正銷售裝況差大建商也撐得住。而且新案開高價有助於就案去化，就案去化後，回收的資金可以讓銷售不好的新案撐更久，直到下一波買氣來到。央行的管控也讓房市空頭論者期待的泡沫破裂遲遲不來...所以，房市空頭者還要為央行的打房措施叫好嗎?
OldWilliam
樓主
講的非常棒，非常專業、內容實在。 正派建商因為不哄拈價格，把品質蓋好，所以會比較貴。 我們（品嘉）現在嚐試做的是還朝向「不」比較貴，亦即「物超所值」努力，所以，請給我們一些鼓勵。
OldWilliam wrote:
至於實坪制是不是一定對消費者有利，各位看官可以這樣思考，照現有的登記制度，同一社區大家公設比都相同，日後採實坪制，公設的成本（地價＋興建費用）還是會攤回房屋單價中，至於怎麼攤回？以戶為單位時，坪數大的可以減少負擔，坪數小的則反而會增加負擔；若照坪數比例，則不是又回到舊制了，只是換湯不換藥。
一棟樓，一個社區之內，大房子可能只住了2個人，小房子卻住了5個人，進進出出卻比大房子用了更多次數的公設，為什麼公設攤分要以屋內的坪數來計算，甚至以此計算管理費，叫買大房子的做功德？難道這大屋子會用掉比小屋子更多的公設？
本來就該以戶均分，大小房子承擔一樣多的公設比例啊！
你說以戶均分，買小房子的吃虧？那就叫建商把整個社區的內的房子，都蓋成近乎大小的不就好了！
OldWilliam
樓主
這就是我說的啊，舊制也不是全無可取之處，大坪數的補貼小坪數的，公設按戶數攤時，整體單價反而會拉高。 實坪數的優點主要在：建商不能再亂灌車位坪數到公設裡去。
OldWilliam 以大樓來說，最終都要成立管委會，難道不能把公設全數掛在管委會名下，每戶住戶都是一股份的當然股東，讓公設與室內坪數完全脫鉤？
內文搜尋
從 APP 打開
X