唯有實坪制且公設免費，才是揭露真實房價

dancingra wrote:
其實也還好啦我覺得未來可以請建商推一種「實惠宅」....

就是一建案中，2~5F 特定撥出幾戶，他們的門卡只能走消防安全梯上下樓，所以他們的公設支出會很低，就只要付安全梯的地皮持分以及「維生必要公設」使用維護費，費用上會很像華厦或公寓，外觀上看起來又是住在電梯大樓，豪華又氣派（只是無法走大廳，門卡不能搭電梯，但反正最高也就 5F 嘛，多走樓梯，強身健體很好哇！至於什麼戲水池、媽媽教室、ＫＴＶ、會議室、閱覽室.... 不用！那都是無用公設，叫那些呆瓜盤子戶去付就好！）

.............................................................................

讓我試算一下，室內 25 坪，公梯兩座小估個 6 坪好了，公設比應該是 6/31 = 19.3%，嗯，很低；若一坪 70 萬，這樣子應該是 2170 萬不含車位（車位也不是維生必須嘛），應該很合適做到 3 房溫馨小家庭用了！敬請支持！

果斷點下去 wrote:
看啥坪數 看總價買就對了阿

反正買房只看總價阿

路邊看板 是絕對不會寫 每坪 XX 起的

因為這樣寫是不會有人去看的

一定是只看 總價 XXX 然後就下單了

現在誰跟你看總價買 都加價賣了

一個價

買不買 不買還有別人買 別浪費時間

有沒有買過房阿

hck13kimo wrote:
這位兄台找到正確的統(恕刪)

lawtaipei wrote:
說得好。
台灣房地產的單價，就是平均數，為重要特徵值。
沒想到這個特徵值的算法，與世界上其他國家不同。

lawtaipei wrote:
說得好。
台灣房地產的單價，就是平均數，為重要特徵值。
沒想到這個特徵值的算法，與世界上其他國家不同。

dancingra wrote:
其實也還好啦我覺得未來可以請建商推一種「實惠宅」....

就是一建案中，2~5F 特定撥出幾戶，他們的門卡只能走消防安全梯上下樓，所以他們的公設支出會很低，就只要付安全梯的地皮持分以及「維生必要公設」使用維護費，費用上會很像華厦或公寓，外觀上看起來又是住在電梯大樓，豪華又氣派（只是無法走大廳，門卡不能搭電梯，但反正最高也就 5F 嘛，多走樓梯，強身健體很好哇！至於什麼戲水池、媽媽教室、ＫＴＶ、會議室、閱覽室.... 不用！那都是無用公設，叫那些呆瓜盤子戶去付就好！）

哦，有聽眾問「垃圾集中區」可以用嗎？當然不行啊，那又不是維生必要的，公所清潔隊都有定時巡收，敬請配合公所時程表帶垃圾下樓，不然看有沒有好心鄰居要幫你拿垃圾到垃圾集中場放！

又有聽眾問「我的網購寄來怎麼辦，警衛收嗎？」當然不行啊？那又不是維生必要，寄來沒人收，就自己問去哪兒領，或請假在家等人送來收一收就好，這沒問題的，住過 50 年老公寓的人都這麼活下來的！

各位，「集合式住宅大樓中的公寓」，我覺得這是很實惠的概念，完全是幫助年輕人進攻首都成家立業的完美做法，面子裏子都顧到，又不像地上權建案，害年輕人無法置產！

有聽眾說這是歧視.... 什麼？歧視？不不，這完全誤會了，這是市場導向，本著濟弱扶傾理念的好產品啊！

讓我試算一下，室內 25 坪，公梯兩座小估個 6 坪好了，公設比應該是 6/31 = 19.3%，嗯，很低；若一坪 70 萬，這樣子應該是 2170 萬不含車位（車位也不是維生必須嘛），應該很合適做到 3 房溫馨小家庭用了！敬請支持！

什麼，還是覺得太貴？這是ＸＸＸＸＸ台北耶(00:35)......

lawtaipei wrote:
大大問我對68樓的意見，
虛坪部分越少人分攤，公設比越高，那些買「實惠宅」以外的住宅，更是盤子中的盤子（例如：專有4坪，公設25坪）。

lawtaipei wrote:
這些虛坪的維護費用更高，要維運就更困難了。

lawtaipei wrote:
區權會開會要怎麼開？怎麼投票？表決權相同？在在都是問題。

lawtaipei wrote:
大大問我對68樓的意見，
虛坪部分越少人分攤，公設比越高，那些買「實惠宅」以外的住宅，更是盤子中的盤子（例如：專有4坪，公設25坪）。
這些虛坪的維護費用更高，要維運就更困難了。
區權會開會要怎麼開？怎麼投票？表決權相同？在在都是問題。

lawtaipei wrote:
大大問我對68樓的意見，
虛坪部分越少人分攤，公設比越高，那些買「實惠宅」以外的住宅，更是盤子中的盤子（例如：專有4坪，公設25坪）。
這些虛坪的維護費用更高，要維運就更困難了。
區權會開會要怎麼開？怎麼投票？表決權相同？在在都是問題。