討論群組

65

公設比飆高民眾怒內政部次長花敬群：沒電梯上樓用飛的嗎

tony333324
個人積分：5259分
文章編號：81594372

5259分

71樓

2021-04-29 11:33

bd_player wrote:
中庭花園是空地，不是(恕刪)

喔, 原來中庭花園的土地不需要所有住戶分攤.....原來是這個樣子.
而且好像是中庭花園的土地不需要任何建設設施....就土就可以了, 造景花圃等等花費, 住戶不用分攤, 原來是這個樣子!
我一直都有所誤會, 抱歉抱歉.

c938117

c938117
個人積分：67分
文章編號：81594402

67分

72樓

2021-04-29 11:36

所以應該把主題改成討論~以實坪制計價(法定實坪制定義要清楚)~就好了,因為討論公設比這件事大家會一直在原地打轉,沒效率~~至於消費者要不要買單其他奢侈性質的公設(諸如,本社區有什麼什麼豪華大廳,游泳池,健身房等等)則依自身需求...巿場機制總會回歸到消費者需求為導向,時間久了,高公設比的房子自然會不好賣~

1000K

1000K
個人積分：3790分
文章編號：81594417

3790分

73樓

2021-04-29 11:37

煥仔 wrote:
高嘉瑜這次的問法有點糟糕，被這個官員反唬住了

其實高嘉瑜只要強調"非必要性之公設"

這次高委員沒有做足功課....

公設比的爭議本源是權狀，權狀的爭議本源是財產權和所有權

如果後者不解決，只討論公設比，就會變成我去你家把你的公設打爛，你無權告我(因為所有權不屬於你)

拉東牆補西牆的討論一點意義都沒有!

如果高委員要拿50%的公設建案來討論，他應該直接說這個建案的OOXX哪裡應該砍掉，會更吸引買家??
(邏輯對了~~但這跟花部長有何關係 orz

orz

)

LIKE-SEIKO
個人積分：5699分
文章編號：81594441

5699分

74樓

2021-04-29 11:38

退休老人 wrote:

公設比高低是看大樓外觀

公設比高是因為花園都蓋很大宴會廳都蓋很大
問題是有必要嗎

公設比高低是看大樓外觀 ??????????????

chengjer

chengjer
個人積分：6073分
文章編號：81594452

6073分

75樓

2021-04-29 11:39

改成要賣一百坪的房子,標明65坪室內面積35坪公設,

你想一般人會接受嗎?當然不會,一定會有人主張不買公設

1000K

1000K
個人積分：3790分
文章編號：81594459

3790分

76樓

2021-04-29 11:40

c938117 wrote:
所以應該把主題改成討論~以實坪制計價(法定實坪制定義要清楚)

買房子算的是總價，單價怎樣計算....說真的根本不是重點。

PS: 相信大家也知道，不管朝三暮四還是朝四暮三....根本不是有幫助的討論法 sorry

sorry

少量多餐無助減肥這早就證實了....別想說拿OO計價、XX計價法有助於降低總價 (當賣家白癡嗎)

bd_player
個人積分：1597分
文章編號：81594461

1597分

77樓

2021-04-29 11:40

tony333324 wrote:
喔, 原來中庭花園的土地不需要所有住戶分攤.....原來是這個樣子.
而且好像是中庭花園的土地不需要任何建設設施....就土就可以了, 造景花圃等等花費, 住戶不用分攤, 原來是這個樣子!
我一直都有所誤會, 抱歉抱歉.

是的，你誤會了，中庭的部份是沒有建物面積的。造景花圃都不算建物，只是用來美化空地。

PassiveIncome
個人積分：1310分
文章編號：81594465

1310分

78樓

2021-04-29 11:40

把實坪制單價正式列出來有那麼困難嗎?

採用實坪制
每個建案才容易列出來比價,
單價高的,消費者再自己去看公設比和公設內涵.
再看看要不要再加價.
這樣不是很方便嗎?

chengjer

chengjer
個人積分：6073分
文章編號：81594494

6073分

79樓

2021-04-29 11:42

c938117 wrote:
高公設比的房子自然會不好賣(恕刪)

買房子是看地點,不是看公設,不然南部和郊外的透天一定賣的很好,

怎麼一堆人一直往城市裡面擠.

xattacker
個人積分：3230分
文章編號：81594544

3230分

80樓

2021-04-29 11:46

光電梯是可以佔掉多少公設比?
一定是其他雜七雜八的項目太多

這部長明顯就是想逃避問題而已

65

X

X