MICHAELCUB81 wrote:
答案就是人口負成長
才不是勒, 是不動產的高持有成本. 台灣? 不敢啦, 一下說影響經濟, 一下又說影響租屋族...其實是怕影響政客自己的荷包, 所以只敢做做樣子, 也不公開資料讓大家分析, 因為資料一看發現抓炒房的/作假的超容易, 原來政府是真的裝瞎
球給志傑012 wrote:
台灣是全世界人口密度數一數二的
台灣到處是空地 , 只是限建而已 . 六都人口密度高 , 但偏鄉人口密度低 . 六都房子貴就算了,偏鄉房價在貴什麼?
人口太多所以要用高房價來減少台灣人口? 鬼扯!
1. 政府從未鼓勵節育或結紮 , 政府新聞只擔憂人口紅利減少.
2. 炒房族壟斷謀取驚人暴利 .
如果真的愛台灣 ? 要將低台灣人口 , 房屋增值稅就課徵100% , 稅收都拿來宣傳獎勵節育與結紮 , 更能有效降低出生率和台灣人口!政府有做的話，台灣出生人口早就跌破10萬了 !! 但真相是炒房租把暴利都放入自己口袋! 明眼人一看即知 , 人口過剩只是藉口之一 , 真正目的是要官商勾結大賺黑心錢 .
194319431943 wrote:
台灣到處是空地 , (恕刪)
在野蠻、落後的年代及國度，飢荒、戰亂及溫疫，會抑制人口的增加，它是靠增加了死亡來抑制人口的增加。
在文明、進步的現代，高房價取代了上述的手段，同樣有效用來抑制人口的增長，它依賴的是有如避孕的效果，減少出生嬰兒數，達到抑制總人口增加，成效較慢，需要較長的時間，方能見的明顯的成效。
沒錯，台灣雖不大，但要住兩千萬人，其實輕輕鬆鬆，要住三千萬人也沒什問題。
台灣空地有多少？至今其實還多的是，就拿台北市來說，其實也仍還有不少，例如大度路左右兩側的關渡平原、洲美等，另外如社子島看開發，至今還是沒解禁，更不用提走出台北市，還多的是空地。
但為了維持房地產價格，台灣政府實施美其名為國土規劃及都市計劃，全台多的是被台灣政府框列禁止開發的非農業區，以便算計建築用地及建案興建量。
總之，台灣高房價終將會隨著時間自然獲得解決。這並非是政府有好的、正確的解決之道，更不是囤屋者或建商良心發現了，自動降價了，而是台灣未來人口減少到一個程度，高房價自然解決了。
台灣自去年，也就是2020年，首次人口減少了四萬，這是第一年，台灣解決高房價，開始出現曙光。
上面說了：在野蠻、落後的年代及國度，饑荒、戰亂及,傳染病，解決了人口過多的問題。在文明的現代，高房價降低了出生率、抑制了人口的增加，連帶的解決了高房價的問題。
日本、台灣、南韓都是依循相同模式，估計這幾個國家，再過五十年，總人口僅剩其人口高峰時的6~7成。
不過這需要時間，所以未來的台灣人，比現在的台灣年輕人幸褔多了。
194319431943 wrote:
台灣郊區以前有120萬的3層透天 , 馬上被炒房族買了 , 隔年拿出來賣2~3百萬 , 現在不知道漲了多少 .
何謂炒房?商品哄抬價格高出其價值謂之炒。其高出價值的位為虛胖。任何炒出來的價格，時間或有長有短，最後都會回歸基本面，虛胖部位終究會消失。長期且全面性的價格就是為市場認同的值和價是當的。
194319431943 wrote:日本郊區有免費送的房子 , 條件是搬去住 . 台灣沒有 .
台灣事實上早就有人口外流縣市郷鎮，房價真的不貴。越是少子化，這種人口外流的區域會更嚴重，到了和日本一樣的情況，你怎知道台灣沒有郊區免費送的房子?少子化，人口負成長只會讓人口向工作、生活相對容易的地方集中。你期望這些人口磁吸力的精華區，免費房子?日本也沒有！
194319431943 wrote:日本東京郊區有1百萬出頭的房子,17坪 ,坐車離東京市中心５０～６０分車程．台灣桃園捷運離台北車站１小時車程，房價比日本高幾倍．
你有比一下日本那17坪的房子是怎樣的房子?附近有什麼生活機能?
桃園好幾倍的房子是什房子?附近有什麼機能?
你把日本郊區去比桃園都會區?這麼看不起台灣?
房子價值不是只看單一因素，這種比法，我勸你不要買房子，租就好了！
我不會說不買房的人就是魯蛇，人生規劃各有不同。把買房的錢，讓自己生活品質好一點，人生一樣過，沒什麼好或不好。
194319431943 wrote:日本蛋黃區不輸台北吧．（除了陶朱隱園）但日本蛋白區的房子遠比台灣便宜
日本蛋房區是指什麼?日本蛋白區又是指什麼?不知你在比什麼?
新北市有一坪十萬的房子，有沒有遠比日本蛋房區便宜?
這樣比，你知道我再比什麼嗎?不知道，很好，我也不知你再比什麼。
內文搜尋
從 APP 打開
X