真相真得很傷人，原來家戶數才是房地產觀察重點。

ilkoei2 wrote:
首先先引述您最初的留言：
您才是神邏輯，在下佩服得緊!!!
對立就是您這樣的神邏輯才會加深的
年輕人沒錢買房是事實，年長者買房時房價低是事實
但不代表雙方是對立的
只是時代背景不同
所以有房自住者都是長者，因為存了幾十年，加上當時房價低
所以年輕人買不起自住房，因為沒存『幾十年』的錢，加上現在房價高
這些事實，有必要搞成年輕人跟年長者的對立嗎??
您是不是搞錯鬥爭的方向了??
您該鬥爭的是建商、房產多的人、有錢人及無能的政府
請再號召一次大腸花學運，相信現在的政府聽說『很疼年輕人』
會立馬打倒這些財團的，加油~~
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=5300526

ilkoei2 wrote:
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=5300526
以上這文章請慢看，不送…
買來自住，理當不是炒房
但總有人買了住幾年又想賣
就算自住也不想房價跌
這樣就被說是炒房幫兇
所以您啥時進場成為炒房幫兇呢??
炒房，在小弟心目中認定是，有很多錢，買很多棟
有本事hold住不賣，有能力帶風向說會大漲
然後有本事讓買家出手接，這才是小弟心中的炒房者
試問，這樣的『年長者』很多嗎??
不然，您怎能把一個房價高
扯上年輕人跟年長者的對立上頭呢?
是誰邏輯差????

roward wrote:
所以你認為我說的炒房年長者也把自住客納入?
那請你找出我有沒有說過自住=炒房的言論找出來
有的話我一定會道歉

roward wrote:
你說的建商房產多有錢人跟無能的政府
是不是年長者居多?

roward wrote:
炒房居多的不是年長者不然是年輕人嗎?這說出來誰相信?
事實難道就能用民粹~搞對立去掩蓋?
民粹搞對立還真的挺好用的

ilkoei2 wrote:
嗯，很好，有共識了，您也認為自住者不算炒房者
那請問您，年長者有房自住的跟有房炒作的比例如何???
有能力炒作的應該不到5%吧，甚至連1%都不到吧!
那為何把年長者等同炒作者???

ilkoei2 wrote:
又一個神邏輯…
那依您邏輯：『您說建商、房產多、有錢的人跟無能的政府
是不是男人居多??』
那也可推論得知『男人是炒房者』的結論囉!?
請問您是男的女的???

ilkoei2 wrote:
請問您是男的女的???
再看一次按您邏輯推得的句子：
『炒房居多的不是男人不然是女人嗎?這說出來誰相信?』
您的邏輯確實很難令人相信…
由上看來，您還要再男女對立一番囉~~~
可惜了您不炒房，卻要被女人鬥爭
因為依您邏輯，男人是炒房者~~~

roward wrote:
共識啥?我從頭到尾...(恕刪)

ilkoei2 wrote:
好的，回答您
1.您確實沒說過自住者等於炒房者，抱歉了。
2.共識是有的，那就是自住者不等於炒房者。
3.您要認定炒房者等於年長者，還真的是您的自由。
4.即使真相是年長者有房的極大部份都是『自住客』
5.所以您的邏輯是『少數年長者炒房』等同『年長者炒房』
6.結案，大家都了解您的邏輯了，小弟拜服。

roward wrote:
回答你第五點
少數年長者炒房不等於年長者通通炒房
自己要在那邊多做想像鑽牛角尖我也真的沒辦法

roward wrote:
呆灣的悲哀就是老一輩的炒房

ilkoei2 wrote:
太好了，又有共識了
那可否請您下次書寫任何文章時
別再用模糊的字句讓人誤解

ilkoei2 wrote:
例如：
讓人認為您有點仇視年長者呢??
感謝您為台灣減少一些對立
那些將來『比您更年輕的台灣人』也會師法您的風骨
少一點批鬥您這位將來會變年長者的年輕人的

roward wrote:
真好奇我樣說會有多少人真的就認為全部的老一輩都在炒房(恕刪)

ilkoei2 wrote:
嗯，很好的問題喔!...(恕刪)

roward wrote:
普遍都說老一輩的都比現在這一輩勤儉辛苦工作
那你就覺得每一個老一輩的都是勤儉的沒有敗家懶惰的嗎?
這種問題應該自己看到的時候都會知道了吧?有需要認真到去探討?