英國土地開發，有開發權審議制度。最恐怖的是，開發權否決後，政府不補償你。
這一點很嚴重。比方你買了一塊1000平方公尺的土地，經過區域開發會議，由居民、政府人員等開會討論後，決議你這塊地，不能蓋商場：對不起，你就不能蓋商場。不能蓋百貨公司：就不能蓋百貨公司。只能蓋住宅：就只能蓋住宅。只能蓋1/2的住宅，另外1/2必須做公園，你就只能照辦。否則，你拿不到開發許可執照，連開發都不能開發。而且，政府不會因為你這塊土地不能開發，就賠償你。
假設南鐵抗爭遇到這條，台南市政府下一招，跟居民妥協，改成原地開挖，後面只借用當臨時軌，完工後還給居民。然後到時候等居民要來申請開發蓋房子，一句話就否決開發，要求後面全部當作綠地，只能進行容積轉移。
如果台灣有這套制度，南鐵抗爭根本就吵不起來。
開發權，屬於公共財，這是英國從1940年代開始的規劃體制法令裡面，最重要的一條。土地的開發權利、開發利益，屬於公共所有。所以英國土地增值稅的第一道關卡，在這個法令實現。
----
第二道關卡是公共工程受益費。這點我沒有詳細研究，但知道英國有，但不知道怎麼徵收的。這個很麻煩，因為工程實施後受益狀況，難以評估。可以從調整房屋稅、地價稅的本體價格來微調，但如何有效徵收？我不知道。現在英國還有沒有從這個主題去課稅？不確定，畢竟大工程數量少。台灣也有公共工程受益費這個東西，怎麼課徵的？我沒研究，但以前買賣房屋會跑出這一項來。
第三道關卡是所得稅。也就是台灣的不動產交易所得稅。英國採實價課徵，台灣也正在往這條路上走。
所以土地增值稅在國外不是沒有，而是怎麼課徵的問題。
土地買賣，有價格的增加，就是獲利，不管是因為你家旁邊多了捷運、多了學校、多了商場、多了電影院、甚至多了仲介店面，所以開始有人炒作，學理上認定，這些利益的增加，都不是你屋主個人努力的結果。所以這個漲價，應該歸公。其實台灣很客氣了，照理這個漲價歸公，比重應該很重。至於稅收收去是被神豬吃了、被空心菜啃了、還是被馬臉塞耳朵裡，那是另外一回事。
社會福利國家的制度是雙向微調的。除非你是某某富商，號稱買的房子有排過命盤，調整過先天八卦，栽下梧桐樹、墊入風水盤，靠你自己來讓土地的價值飆升。那是另當別論。不過事實上，我也研究過這個東西，基本上，房屋的這套風水命盤理論，要能實現，只能對應屋主的流年八字。所以除非你跟前屋主的命盤是一模模一樣樣，否則前屋主住過大發的房子，在風水命理上來說，不會讓後一個也大發。
因此，土地增值，這是公共利益，而不是私人利益。這是土地增值稅的本意。
=====
再來房屋稅、地價稅，這個在另外一篇文章討論過，不多詳細的說，簡單的講，英國也有，而且課很重，這叫做council tax，課徵的方式是band級距，英國每十年會做一次全國性的普查，包括人口、居住、收入、土地價值、等等等等，很多資料。然後英國有一套post code系統，一個post code，大概就是台灣一個鄰、或者更小的單位，你只要查詢一下post code，大概就知道你們家那個塊的貧富級距，每個貧富級距有一個稅率，然後對應你家的面積，就知道你該繳多少政府稅。
如果你是個窮人，居住到富人區，你會被課徵富人區的稅。所以呢，解決方式就是，趕快把土地賣了，去窮人區住。聽起來像是在搞階級，但對應的，則是政府對於區域發展控制的工具又多一個。
這個稅，我記得包含下水道費用、清潔費用、地方政府稅收、地方政府公共建設等等的費用。專款專用？這種說法還蠻怪的，就跟其他地方稅的課徵一樣，房屋稅、地價稅，只是地方稅的主要來源之一。這些錢都是拿來給地方政府營運用的。不指定特定目的。
前幾天有人貼文討論公平正義是不是共產主義？共產主義跟社會主義，都是馬克思主義的後續延伸，這個稅制基本上是社會主義的思維。政府要對於經濟發展伸多長的手？這是過去近兩百年來人類社會討論最多的主題。資本的自由發展，必然是掌握生產資源的資本家、跟提供勞力的工人階級之間的反覆鬥爭、拉扯的結果----這是馬克思的概念。共產主義利用這個概念，發展鬥爭的工具。社會主義則利用這個概念，去遏止資本的過度累積跟對於勞工的剝奪。
土地增值稅、房屋稅、地價稅，本質上來說，國父孫中山當年是去鈔社會主義來的。
稀奇古怪 wrote:
用房屋稅與土增稅來社福與救濟窮人是您先提起的.
我那裡先提起＂用房屋稅與土增稅來社福與救濟窮人＂？可否請您回文使用引言？
稀奇古怪 wrote:
如果加入高達上百萬的土增稅,絕對是相關房屋稅最重的國家,懲罰有屋族,當做罪犯
你有比較過台灣和歐美房屋持有幾年(可以用5~10年來比較)，從持有到轉手繳的稅誰比較重嗎？
至於上百萬的土增稅，我本身和身邊的朋友都還沒有繳過這麼高的土增稅。(最多的準豪宅級，持有十年，也是幾十萬而已)
如果是是特例，那歐美也有超高的持例可以比。
無論如何，繳上百萬旳土增稅，相信也賺了更多。賺多繳多，不是應該的嗎？
稀奇古怪 wrote:
所得稅,英國人收入三萬三台幣以內是免稅,當然各國國情不同,台灣不見得是輕稅就是了
台灣免稅額度比台幣三萬三少嗎？
弄錯了啦！英國所得稅免稅額應該是一萬英磅左右(因為一直調整，我也不知確切數子)
那是比台灣高佷多沒錯！
但台灣大部份薪水族所得稅大概就總所得10%左右，英國(我所知道，美國也一樣)約是總所得的30%以上。
這樣是那一個的稅比較重？
台灣從來都沒有高稅的問題，而是絕大部的比例的稅是薪水階級在繳。這是有錢人旳輕稅和節稅管道太多所導致的不公平。
tdbigman wrote:
所以土地增值稅在國外不是沒有，而是怎麼課徵的問題。
是的！
名目不同，徵法不同。
土增稅也不是國父或台灣發明的。沒記錯的話，應該是法國人。
只是實際上不一定用土增稅這名詞。
台灣因為土地增值稅是憲法明定要課徵的。
除非修憲，不然名詞不能改，取消更是不能。
tdbigman wrote:
這個稅，我記得包含下水道費用、清潔費用、地方政府稅收、地方政府公共建設等等的費用。專款專用？這種說法還蠻怪的
請回頭看我的回文，重點是在大水庫理論，不是專款專用。
就怕有人要提稅不是全部進大水庫裡面，所以特別提一下"非專款專用"的稅。結果變成好像我說的是稅都是專款專用。真是回到要哭了。
專款專用的稅不是沒有，但是不會多，一般會稱為XX捐。像提過的煙捐，健保補充保費或是公益彩券等就是。
公益彩券因為稅率是佷高的，所以也不叫稅也不叫捐(捐通常比一般稅率更小)，而是叫盈餘分配。其實就是稅，只是叫稅會讓人覺得那有這種超高稅率。盈餘分配講難聽一點就是分贓，比例怎麼分就都不奇怪了！
tdbigman wrote:
回到開樓的議題，用英...(恕刪)
您寫的好長,可是好像大部份都不相關.
只有一個重點:每年繳一次的Concil Tax就是相當於台灣的房屋稅,中間級距每年1500英鎊,內容包含所有的服務費用你也知道了.
至於賣房,只有資本利得稅18%~最高28%,沒有土增稅. 不只是名目不同,台灣名目多,而且台灣稅重了很多.
這幾年來,你要一般人一下子拿出五十萬一百萬繳土增稅可以,那就不要資本利得稅,當然是資本利得稅更合理,沒賺就不要繳.
土增稅暴增,就是對現今有房族極度不公平.
sunyearhuang wrote:
我那裡先提起＂用房屋...(恕刪)
都是自己寫的,自己想吧,反正不重要.
就算你朋友住的地段不佳,房屋太小,土增稅算五十萬好了,還是相當於英國平均房屋稅加總十年的總額,不痛,那你朋友們還真豪爽,很多區塊土增稅可是不只這個價,您有沒有在研究房地產啊?
以前當然台灣便宜...你用持有5-10年來問,以目前這幾年台灣的稅法,遽增土增稅+房屋稅+地價稅+資本利得稅,當然比大多數國家都貴很多啊,(美國某些州與特定地區房屋稅很高,就不一定了). -- 所以台灣有屋族不可以有意外,不可以缺錢賣房,不可以為了特定原因換房,買新房不可以用家庭其他人名字買,不可以突然變窮,一下子拿不出幾十萬一百萬來繳稅,以免所有財產被政府扣押?
如果你用20~30年來問,我就不敢確定,但是人生總有意外,買賣需求很多.
賺很多,資本利得稅不就繳了,為何還有土增稅呢? 重複課稅. 那沒賺或虧錢,沒買新房,為何還要繳土增稅呢? 上面已講過多次.
至於所得稅就不談了,脫題了.
稀奇古怪 wrote:
至於賣房,只有資本利得稅18%~最高28%,沒有土增稅
英國是以實價課徵資本利得，台灣是以公告現值。所以比率不能直接畫上等號。
資本利得本來就可以代替土增稅。
台灣是因為憲法的關係，房地合一暫無法取消土增稅，但利得還是有把土增稅基扣掉來誀色重複課稅。
總的來看，據我所知，英國房地稅沒比台灣少，不要被在推銷海外置產的仲介文給騙了。
稀奇古怪 wrote:
都是自己寫的,自己想吧,反正不重要.
我沒記憶，也找不到，理論上我也不會說這種話。
so，我有說，請指明在那裡說，我說錯了 給您道歉。
我沒說，您看走眼，也請您還我公道！
不要打了人一巴掌，問你為什麼打我。回個自己想，反正不重要，這樣對嗎？
稀奇古怪 wrote:
就算你朋友住的地段不佳,房屋太小,土增稅算五十萬好了,還是相當於英國平均房屋稅加總十年的總額
地段不佳，房屋太小，土增稅50萬？不知你和我有沒有住同一國？
我一棟十幾年的公寓(三十幾坪)，10年前賣掉，土增稅只有兩萬多；
兩年前賣掉一棟7年的透天(七十幾坪)，土增稅->零(我自己計算要繳兩萬多，但代書說不用繳，不要問我為什麼)。
這兩棟房都在中上地段！不算極佳，應該也不至於淪茖地段不佳，也不算太小吧！
另一棟三年屋，大樓七十多坪，在市區一級戰區。還沒要出售。但如果現在賣，核算下來土增稅約二十多萬(以非重購宅計算)。
你也知道三年前購人的房子，又在精華地段，土增稅是最傷的，但還是有賺頭。
當然房子不是台北市，台北市是高了點，但相對公告現值是在多年以前就逐年在調，在台北現在屋主替以前屋主繳土增稅的比例小。
而且以台北公寓來說，50萬的土增稅也很高的，應不是什麼地段不佳的小房子。
無論如何，土增稅就是土地漲價了，功勞卻不是你，梲率再高也是合理。
只要->
1.重購自用宅可以減免。
2.土地增值要合乎實際。
那麼，土增梲率訂多高都合乎公平正義的，妙的是在交易時繳，賣方口袋有錢，沒有繳不出來的困擾。
第一點，台灣有做，也沒問題；第二點就很糟糕！
以前公告現值調得慢脫離了現實，然後在這幾年拚命趕進度，確會造成短期的買賣，沒賟到那個錢，卻要被認定有賺那個錢。
無論如何，這都不是土增稅的原罪，也不是稅率訂太高的問題，是執行面出了問題。
好在，這種現象只是一時旳，進度趕完了，就恢復正常了。
受害的就是這幾年買賣的屋主吧！(我應該也算受害者)
內文搜尋