異鄉苦工 wrote:
你以為財團都是笨蛋？...(恕刪)
所以你的意思是,買1000萬跌到300萬的房子的魯蛇,是笨蛋?
新清烏龍屁 wrote:
)看看林口一推建案沒住人,哪個A7合宜,我真的很好奇去哪生出哪麼多人去住哪邊.
家裡附近一推建案晚上也都沒燈.
現在就是看誰資金不夠雄厚囉.
新生人口越來越少,薪資越來越低...試問炒完總要有人接手壓
總不可能都是投資客在互相接手吧!!
每個縣市都有重劃區,隨便一個都要好幾千人住進去,生活機能才會完整.
哪來哪麼多人??
您不錯，說到重點了。以後房地產會兩極化發展。
老舊社區會空屋變多，生活機能次區會空屋變多，兩個交集是完蛋區域。尤其是那些離工作區遠，生活機能差的偏鄉老舊，絕對會回到原地。首先會反應與大跌的，應該是農地。因為政策已開始打壓。
並不是所有地區都會發展，泡沫地區會破滅，而一些國際發展都市，因為需求仍強，最多修正30%，但是有可能不會修正這麼多，因為還是看區域，看政策，看搶手程度。
一件事可以注意，就是上面提及的城市老化。大概除了雙北精華區，其他並不存在都更價值，所以是採逐漸落寞人口消失方式，像一些老舊鄉村一樣，也沒有錯，這些空屋是假空屋，並不會有人去住的，老一輩過世後會逐漸發展成廢墟，空屋比並沒有辦法看出這些。而這些區，就真的不要碰了。
roadmann wrote:
你講的沒錯啊，房價剩下30%時，就是大蕭條
那請問，是誰讓房價剩下30%......
答案很簡單，就是那些擁護房價,炒高房價的人
另外,歐美都是自由經濟,但歐美對房價的控制
比台灣更嚴格,所以按照你的標準 歐美都是社會主義嗎?
我個人感覺,你的邏輯整個錯亂........(恕刪)
另外，也請你不要斷章取義。房價跌剩30%時，只會因為護房和炒房的人而造成?
戰爭因素、國際因素、大環境、人口結構改變使供給遠大於需求時...等
你將房價的大衰退歸疚於炒房者，會不會太過憤世嫉俗了?
另外，請你讀完我的文: 「... 當務是要唯持房價的"合理"性，而不是唯持其持續跌幅」
"合理性" 這包含了合理的跌幅和合理的漲幅
房價不是短時間就漲成現的的不合理，所以要跌也應該緩步回到合理值
然房價該回到哪裡算合理，難到回到20年前的水準合理?
難到這20年來台灣的GDP 和經濟成長都是0嗎? 顯然不是
假設「經濟成長和房價成長的關係是呈線性」成立的話
那請你自行計算一下20年來台灣經濟成長和20年來房價成長超過的幅度，
那就數學式來看，扣除的部份應該就是現行房價該退回修正的部份
但這樣就算了嗎? 你以為買房是買現在的價值?
對某些房屋而言，買的是他的未來性、發展性、潛力、唯一性、投資性
所以，"假設"當你計算出房價的合理性應跌回現價的30%後，
再加回剛提到的未來性，你就可以知道，合理的房價，絕對不是版主所謂的"跌剩"30%
或是下跌50%這樣的結論
再者，歐美對於房價的態度，也是維持穩定和自由經濟並行
而不是你所謂的「控制」，一旦主事者，可以恣意操控房價
是非常恐怖的事情，這也絕對違反自由經濟主義的精神
造你的說法，你知道現行全世界最貴的房價，歐美佔了前幾大嗎
dueffnfv wrote:
若是1000萬的房價跌到300萬
您覺得是像小弟這種租房的盧蛇手上握有比較多的現金好？還是花了200萬貸了800萬，房子跌到300萬不說，800萬的貸款利息分毛不會減要來的好？
當真重回到那個年代....就算沒有心情去看房市，但絕對有把握拿得出300萬出來
再怎麼樣也比手上沒現金，空有一間房，但完全沒有人有心情去看房
表面上資產還有300萬，但真有急需，因為當時沒有人有心情去看房，賣不掉沒法變現...價值等於0啊.......(恕刪)
說明你還是太天真了...
1. 你確定當1000萬跌到300萬時，還淪得到你?
2. 你確定跌到300萬時，已經是最低點? 當那個時代來臨時，每天就是裁員或是公司跳票，
房價每個月都按1%~3%下跌時，你確定300萬是最低點?
如果不是，你不會想等到更低再買進?
3. 此外更重要的是，從現開始，你絕對不可以有任何的投資行為，否則房價只剩30%同時，
股市、期貨、基金市場肯定下修的更嚴重(同你所說的，房子至少還是有形的不動產)，
一旦你有任何的投資行為，我保證當下的你絕對拿不出300萬現金，
因為那時的銀行的貸款條件絕對是門檻高到你不願借貸
4. 最後，房價不是一步就登到目前的不合理，所以要回檔，也是會緩步回歸合理
如果冀望他短期大衰退，就只能期待大蕭條時代來臨或是3rd World War，或是中國武力侵台...等了
所有回應，只回到此篇，其他持不意見者，本人尊重個人言論自由，
不再回覆，也無需將內文PM給我
內文搜尋
從 APP 打開
X