• 23

房價炒越高,實際上參與的卻越慘。

照這個生育率,20年後台灣人口是愈來愈少的。

我是宇宙人 wrote:
+1全世界人好像是...(恕刪)

deapblue wrote:
說對了,只有這點一...(恕刪)


那如果是和富人做相反的事呢?

不過問題還是在於, 你認為(或我認為)現在富人在做甚麼事???
哀...現在年輕人要買房子越來越難囉
deapblue wrote:
說對了,只有這點一樣

富人、窮人都得理債

一樣是理債,也沒有個個是富人,想想差別在哪吧

不然炒菜跑步還不是他做什麼你就做什麼

成果卻不是個個相同

有人以為做一樣的事就會有錢了,就是有錢了

還這樣想的人,通常都不是有錢人...(恕刪)

沒有經過被壓得喘不過氣的那個階段,就不會有後面的歡喜收割階段
放在投資也是一樣的

窮人只看到富人輕鬆套利賺錢的結果,但窮人沒看到的是富人在這之前做了多少累積和準備
經營銀行的信用存個十年股票或是背個二十年房貸的過程都忍耐不了的話.......這些人應該也沒甚麼資格成為富人

現在的確不動產不是很好的投資工具,但不動產永遠都是很好的融資套利工具
之前某位大老已經出來喊話了,大家注意到沒?緩跌十年,劈哩啪啦講一大堆,重點就是要跌啦!

到時候噴出來的汁,只怕比你喝到的還多,聰明的快退場了,不要不信邪。

到時候多多變空空...呵呵..空空如也

marsjhan wrote:
大大有沒有想過,當初400萬沒買,拿來創業後,說不定年收變4千萬。
...(恕刪)


大大有沒有想過,當初400萬創業,說不定變負債4千萬.

實際上他的房子有增值也算好事,總比到現在還是空手好.

老爹 wrote:
如果全世界只剩這3個人,您的算法成立


話中有話,似乎只要超過3人,這個算法就不成立,但不成立的理由呢?

我認為3個人成立,3百萬人會讓時間拖長,然後災難變成100萬倍。

happywork wrote:
炒高房地產,真的參...(恕刪)

最近聽業內的說,投資客幾年前買500萬透天,花200萬翻新,後來賣1500萬左右。不知道這樣虧多少,參考看看
Canon機身鏡頭年份持續整理 ericanon.blogspot.tw
總是會有景氣循環的時候,通貨緊縮時就會下去了,
股票也隨之下去,黃金白銀也是,
君不見香港首富李嘉誠賣樓?

相信我當通貨緊縮時,現金為王,
房地產腰斬時,房貸高於房產價值的,繳不出錢來時,就被法拍了,
對銀行沖擊會很大,銀行不是不會倒的,
你存在銀行的錢,當大家都要領的時候,全部的人根本不可能領的到的,
我猜大概只有一~二成的人,領的到而已
就算領的到,你膽敢把那麼多錢放在家?這時候黃金的價值就出來了
現在120萬一條,到時黃金先跌,早先可能80萬一條,搶到最後可能超過120萬一條去了.

通貨緊縮時,各國政府一定會刺激經濟的(凱恩斯派),
2008的緊縮期,大家記憶還在嗎?
無薪假一詞也是這時創立的,股票跌了至少60%以上,
那時甚至發行了消費卷來刺激經濟,形同印鈔
在各國政府要刺激經濟前,趕快買硬資產保值吧~
數不完的QE,一定接腫而來,通貨又開始膨脹了
那個四百萬應該是人家創業所賺的閒錢吧
把閒錢放在房地產就說人家炒房不務正業
我看是事業做比你大才有閒錢四百萬咧
想要投資房地產你沒本業,沒資金,沒擔保品根本貸不了款
怎麼這裡的說法是倒過來,好像大多數的人四百萬是天上掉下來的應該拿去創業!?
啊~人家就事業有成了一部份閒錢投資投資一下房產有什麼問題?
該創業生出四百萬閒錢的應該是你吧
  • 23
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 23)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?