• 23

租屋會讓年輕人有"不勞而獲"的觀念........這神邏輯有人能解釋嗎???


李二郎 wrote:
我覺得你說的太偏激...(恕刪)


我覺得你說的太偏激了些,

有錢人不代表都不是有些人格問題的吧?

基本的概念是有付出才有收穫,

我相信有的有錢人還是努力付出得到的正果;

至於你說沒錢的人,

我覺得有一部分是自己的問題,

不夠努力、學習力不夠、不願學習諸如此類的原因,

所以沒錢的人一定有些有人格問題,

沒錢不可恥,但不要把沒錢的人捧的太高,沒錢一定事出有因。
有錢不必罵,不是所有人的錢都髒錢,或是不勞而獲,假如鄙視不勞而獲那你是否買彩券、刮刮樂?

這是針對北部才有的問題
不知道你是沒出過社會還是想法有問題
要買2000萬的房子
要準備4-500萬以上
請問台大畢業的就一定買的起嗎
請問雙博士的人就一定買的起嗎
請問每天工作十幾個小時的人作到爆肝就買的起屋嗎
從滿街的賓士車和滿街都是二十幾歲的年輕人月收入都兩三萬多
一堆真正有能力的高階人材這十幾年來不都一直從台灣外流
台灣所謂的公平正義都是假的不是嗎

有錢人的錢未必是髒的沒錢的人也不是不努力
台灣是財團和腐敗的兩大政黨所把持才是真的
才是造成高房價和分配不均的主因


我覺得裡面的住戶應該有一半是投資客. 買來先租出去賺租金等房價上漲再賣掉.
現在台北市政府這樣一搞, 不讓人活嘛!
先不談房價下不下跌, 光租金比投資客低85折. 那些投資客就玩不下去了.
那些人 , 不用理他們就好了 , 哪條法律規定租房子要租多少錢才合法 ?

覺得房價會受影響你就賣房呀 , 又沒人攔著你 .

有買房子就不准人家租房子 , 自私到極致的表現 .
李二郎 wrote:
我承認我寫不仔細,...(恕刪)


如果今天整個台灣沒有所謂的投資客炒房等等哄抬行為,那些說房價高的人就真的有問題。自由市場啊,價漲價跌是你說的算嗎?

但今天發現這個自由競爭市場,突然有人低價出售或賤價出租(阿是有多低多賤啦),這樣竟然會造成如此大的反彈?

真的是見鬼了

沒看到股票連跌10幾根跌停板的啊,自由市場是不懂嗎?政府要推出福利然後造成市價漲跌,這不是本來就會這樣嗎,這有什麼好在那批判的?

怎麼沒看到外面跳樓大拍賣或是賤價出售,有人在那抗議的?

事有反常必有鬼,看到那些人的嘴點,真的三字經都想罵了,阿你們現在是怎樣,只能價漲不能價跌啊,這還是自由市場民主社會嗎?

gowan1234 wrote:
聯開案的原住戶有此...(恕刪)


我反而覺得,真的有那麼多年輕人要買房?

房價要降到多少,那些人口中的年輕人才願意買?

300萬?

500萬?

當然,又有多少年輕人頭款拿的出來的?

這才是我匪夷所思的!


我只是認為用這種官辦的租屋,根本是多此一舉!
當然,他或許有一定的制衡市場隨意哄抬價格影響力
但,大家反映的是房價
不打房,卻改由租屋?

450D+10-22+17-55+18-55+55-250+430EXII
雖然我不住台北
不過我好希望我家這邊能再跌阿XD
想在隔壁再買一間阿XD
DANTELIU wrote:
我覺得你說的太偏激...(恕刪)


整天喊著自己被壓迫被坑賺不到錢,
這樣就顯得合理?
到底是自己好高騖遠能力不足?還是真的被坑?
政策不好但不能老是怪政策,
同樣沒基礎的人後天賺到錢的大有人在,
與其在這假設被迫害,
不如多花點時間想辦法賺多點錢。
我自己目前也買不起房啊,
但還能如何?
不就只能繼續賺錢存錢嗎?
生活還是要過啊。
房租便宜歸便宜,問題你要有命抽得到啊,懂不懂
同一層,一間租金三萬六,一間二萬四,怎麼可以相提並論
你屋主想租三萬六,還是可以啊,抽不到的人還是會來租,這有什麼好講的
根本假議題
那群人真的是...

他們說

我們在乎的不是房價的漲跌,只是政府這樣拉低租金讓我們很困擾


這是那些自認高級的住戶的邏輯?

我不愛錢啦!真的不是錢的問題!是租金的問題...
chiang:香腸說不定我比你還多

Leo.Lee wrote:
弄成公共住宅怕房價下跌因此導致鄰居素質太差 , 居住品質下降.....(恕刪)

講這種話的人素質有很高嗎?
另外我是覺得,
"炒房讓這些既得利益者有不勞而獲的觀念"
"炒房讓這些既得利益者有不勞而獲的觀念"
"炒房讓這些既得利益者有不勞而獲的觀念"
因為很重要,所以要講三次
  • 23
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 23)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?