請你解釋一下「為什麼」要"地下化"才對？
-------------------------------------------------------------------------------------------------
其實非常非常多樓的大大都已經回覆你的問題了，只是那些建設性或知識性的回覆都不會是你要的
為什麼台北25年前就地下化了，而其它縣市並沒有呢？
台北之所以較早地下化，就是因為它是首都，就因為它是首都，所以建設都是較為優先的，就因為優先，所以經費多，因為經費多，才有辦法促成地下化工程。
原因就是這麼簡單，只是從頭到尾都像聽你在抱怨，抱怨為什麼桃園新竹沒有地下化、抱怨高架化不夠雅觀、抱怨各個縣市的工程形式無法合乎你預期。
沒有任何一個人有辦法回答你為什麼台北比較早，而為什麼桃園新竹並沒有地下化
這就如同為什麼是新竹以北的縱貫線北段先蓋，後來才蓋中部與南段
而為什麼是先蓋舊山線後來才用山線，為什麼先有山線才有海線？
現在又為什麼太魯閣號和普悠瑪號很少跑到高雄屏東？
各個時候、各個地方，都有屬於它們的需求，並由專業的人是提供建議，經過比起我們在這討論來得複雜的審議與決策才有工程的進行。
如果每個人都用你的邏輯來抱怨的話，那真的會有回不完的文章和無數的討論版
可惜的是你一直拘泥在「地下化」這個東西上，大家會提到平面、提到高架化、提到國外，不是為了扯開話題，而是告訴你地下化並不等於比較先進，地下化也不一定是對的，即使地下化有可能是不對的，但你覺得我們的政府會重新去評估然後把當初1千6百多億的工程打掉重建嗎？
地下化是一種趨勢沒錯，但將來你會發現到，高架化會變成更符合未來需求的建設。
另外補充一點，假如桃園地下化了，那內壢、中壢、楊梅、富岡這些稍微較大的站呢？
是不是要在市區一下子地下化在郊區一下子回平面又一下子地下化？
選擇高架化的原因也很簡單，就是所需花費比較低，而相關優缺點其它人也有提到了~~
你的問題都回覆了，但想必你還是會反駁，那也就當作一種交流了~~
也希望你能回答大家所問的問題！ 盡到身為版主的義務~~~
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E5%8C%97%E9%90%B5%E8%B7%AF%E5%9C%B0%E4%B8%8B%E5%8C%96%E5%B0%88%E6%A1%88
1.火車鐵軌
2.地下捷運
3.高鐵
通通高架化~~想必一定很壯觀
各位想像一下電腦機殼內未整理過的排線
我告訴各位哦~我家三面採光但是都三面鐵路哦
超級有生活品質的住宅~三鐵環狀第一排
-----------------------------------
我認為
1.都市內地下化
2.都市外高架化
而高架化所經過的都外區高架鐵路左右1000公尺寬度內全面禁限建(也就是兩公里寬度)!!
(為考量日後都市擴大計畫之發展性)~
也就是說未來就算都市擴大計畫至目前的都外區，既有的高架鐵路不用
改成地下化，依樣保持住宅與鐵路左右間格各1000公尺遠之距離，不僅在景觀上
，噪音干擾上~及生活感度上都相當舒適!!!
在高架鐵路下方隻左右邊各一公里的範圍可建設連接各都市之帶狀式的親子或親水公園
唯有這樣的規劃高架化才有其價值跟意義!!
日本就是如此,地上鐵路還是佔大多數,只有到了大型車站(市營地鐵/新幹線/JR)才需要一部分地下化
出了大站之後就都還是回到地面上
重點來了,台灣的鐵路建設整個就是爛上加爛
高鐵離開台北之後,停靠站跟台鐵有共用嗎?沒有啊!
都是立委諸公為了開發土地圖利財團,在偏遠地區又蓋高鐵站
那沒有跟台鐵共構的狀態下,叫台鐵硬要地下化幹什麼?
原本鐵路跟捷運還有高鐵是應該像日本那樣:市營電鐵/JR/新幹線分成近程/中程/遠程
在都會區幾乎都是匯集之後三鐵共構,轉乘才有方便性可言
問題是台灣呢?現在高鐵站還在一堆立委要求下增設站點,而且都是加蓋在離台鐵很遠的地方,那這樣跟台鐵有何差別?擺明都是為了炒作土地
說到底要地下化還是高架,在台灣都是以土地利益為前提,人民便利性根本是屎
內文搜尋
從 APP 打開
X