fenian0311 wrote:
為了這件事，我還特地...(恕刪)
哇 ... 真的有這一條啊
下次貸款時要看清楚了 @@ ...
開題說銀行沒這條款，不會被要求補錢
最後證實銀行有這條款，且有實例被銀行斷頭
再再被打臉後說聲謝謝大家讓自己學了很多
然後裝沒事拍拍屁股沒自己的事
連最基本修正這篇意圖使他人遭受損失的錯誤文章都不用做了？
不是有人要轉貸？轉貸證明可以po了沒？
hantiful wrote:
總有標準吧? 難道他可以片面認定張三房產價值太低, 就跟他追討擔保品嗎?
那不是很容易淪為清算工具
請問他價值要如何計算?
不要把股票融資追繳的概念套到房地產
就算同一個建案
你買的是朝南還是朝北, 三樓跟五樓
都不一樣, 你怎麼鑑價?
另一個弔詭的地方
如果市價真的低於貸款金額
對於繳息正常的貸款者
如果我去要求擔保品對方卻付不出來
對銀行真的是好事情嗎?
如果你是銀行, 你會怎麼選擇?
從執行面與利害面來看
我都不覺得銀行會這麼做
每家銀行都有自己的一套鑑價標準，是要不要鑑的問題，而不是價值鑑不鑑的出來，
對於繳息正常的貸款者，銀行不見得會優先去處理這一塊，因為除了房子本身的價值外，
還會去評估借款人的償債能力，必竟房貸借錢的是自然人，並不是房子拍掉剩下就不用還，
銀行為了保全債權，一定會有條文要求提供足額擔保，擔保不足對銀行的曝險機率就會很高。
我問你，如果你是借錢給別人，卻發現他的質押品價值不足擔保，你會怎麼做？
銀行又不是慈善事業，又不是好麻吉，也不是親戚，誰知道債務人在外有沒有其他欠款？
手腳快的吃有，手腳慢的吃無。
cooldu13 wrote:
每家銀行都有自己的一套鑑價標準，是要不要鑑的問題，而不是價值鑑不鑑的出來，
對於繳息正常的貸款者，銀行不見得會優先去處理這一塊，因為除了房子本身的價值外，
還會去評估借款人的償債能力，必竟房貸借錢的是自然人，並不是房子拍掉剩下就不用還，
銀行為了保全債權，一定會有條文要求提供足額擔保，擔保不足對銀行的曝險機率就會很高。
我問你，如果你是借錢給別人，卻發現他的質押品價值不足擔保，你會怎麼做？
銀行又不是慈善事業，又不是好麻吉，也不是親戚，誰知道債務人在外有沒有其他欠款？
手腳快的吃有，手腳慢的吃無。
你道出我們的現實面，確實～對於擔保品價值的減損，銀行端是非常在意的，
擔保品所在發生命案、火警（非全毀，但上新聞了）、大樓一樓變成八大行業、
天災（地震、淹水）、隔壁開了瓦斯店、神壇～繁不備載，都會有影響，
我們也是依規辦事，金管會、存保可是盯我們盯很緊，授信業務這幾年真的被檢查到翻。
消費者也別太擔心，一通電話到金管會我們就回覆回到爽～我們也不會瞎搞你們，
一切都是依法有據，我們不會自找麻煩，罰款隨便一條都1~300萬我可賠不起。
PS：所謂的擔保物鑑價，就是"現在"的價值，不要去想N年後可能變高變低問題，
有需求的話到時在重新鑑估並扣除增值稅、房屋提折舊 X 貸放成數 = 可擔保債務額
但事故即時發生就要進行重新鑑估，已確保銀行債權無虞。
內文搜尋
從 APP 打開
X