rexlee1130 wrote:在台北市工作可以住台北市我為什麼要去住外縣市當大多數人都這樣想的時候 要怎麼降...(恕刪) 這是觀念問題LA 南北各延伸 50~80 公里等於從台北到苗栗如果LA人人都要住市中心房價大概是台北的十倍
其實要解決很簡單啊!跟國外一樣,都市計畫配合大眾運輸建設進行。學日本在大眾運輸站點周邊大量興建國民住宅並且限定高密度使用,國宅的買賣要透過第三方非營利組織管控。因為會買這類條件國宅的人大多都是住到死,也就不會有買賣流動率過高的問題。就能解決年輕人無法在適合的地點買到房子的問題。過剩的豪宅房價也就炒不起來而順勢崩盤了。現在台灣的經濟很類似破末經濟發生前的模式,大量資金流入不動產及投機經濟。台灣再經過一個世代貧富差距拉大後,危機會更明顯。就看政府是要放任泡沫自爆,還是自己去戳破而已。
喔學弟~你那一屆是不是已經男女合校了~羨慕你喔~我畢業時還是全男校~都只能看隔壁大理女中的女生流口水.而且每天上學都要演魁男塾跟艋舺~超辛苦的~一回憶起來.童年真是精采~PS:混歸混~我當年可是有考上公立高中喔~
xallen wrote:除了少部分人(遊民、...(恕刪) 我從來也沒說居住正義是要讓大家想住那邊就住哪邊阿只是事實上歐洲及新加坡這些國家直接認定自住用房地產不只是單純交易財他同時也涉及社會福利及居駐需求涉及公益性的色彩所以才會嚴格限制自住以外房屋炒作同時也會對於房屋租金調漲進行限制更大重點,你以為全國所有資金統統集中到房地產對國家生產力有多大影響嗎?想想美國佔領華爾街運動你以為那些人高喊「We are the 99%」在喊啥?他反對的是金錢遊戲以及稅率不公現在這些炒房也是
在適當地區興建真正能讓中下階層都能買得起.品質高.住得開心的建案重點就在那五個字...其實很奇怪, 在國外會住市中心的 通常就是比較新的移民,或是薪水較低比較需要靠大眾捷運的族群越有錢越會往郊外去, 開車, 開遊艇, 甚至開直升機上班不過台灣正好相反, 越有錢越愛住在市政府周邊除了逛街容易外, 真的住市區有甚麼好處嗎?回歸重點要在交通便利這種 適當地區 蓋國宅, 對年輕族群才會有幫助如果天天通車+轉車+走路騎機車 適合的上班距離據說是約40-50分鐘可惜, 在台灣是不可能了吧