真正需要課的是空屋稅~ (第8頁)

huron
個人積分：392分
文章編號：46744225

392分

71樓

2013-10-19 17:38

我的原文中是說證所稅

你現在在講證交稅？

可是你描述的比較像證所稅？

證交稅是交易稅

證所稅是所得稅

我的確不太清楚證所稅證交稅和空屋稅有啥關聯

除了如我文中所述

富人們同時反對這幾種稅之外

可能要請你講詳細一些

我才知道你要反駁什麼

aerlice0122 wrote:
不好意思反駁一下

有價證券是風險報酬不應被課證交稅

您沒看客證交稅是完完全全的白痴作為嗎

搞到今年連證所稅都短收

而空屋稅是指資源被人無效利用

政府為鼓勵資源利用率提升才課的

OK?

wayne36183512

wayne36183512
個人積分：4562分
文章編號：46744236

4562分

72樓

2013-10-19 17:39

macacafly wrote:
看來有空屋的人不少，...(恕刪)

發文者應該是希望

主張消滅私有產權，並建立一個各盡所能、按需分配的、生產資料公有制（進行集體生產），而且沒有階級制度、國家和政府的社會。在此一體系下，土地和資本財產為公共所有。。其主張勞動的差別並不會導致佔有和消費的任何不平等，並反對任何特權。

以上是共產主義的理念!!

vinsonwaski

vinsonwaski
個人積分：21分
文章編號：46744315

21分

73樓

2013-10-19 17:47

雖然你的用意是為了廣大的國民著想

但這是鐵定不可能發生的

不是因為實施困難

而是因為，

那些制定法條的政客和官員

名下的房產是一個比一個多

要他們修法來課自己稅?

頭腦沒壞吧哈哈哈

賣盡田園走他鄉

賣盡田園走他鄉
個人積分：10分
文章編號：46744394

10分

74樓

2013-10-19 17:56

與其奢望政府

還是靠自己比較實際

shochin

shochin
個人積分：1275分
文章編號：46744518

1275分

75樓

2013-10-19 18:07

我比較好奇，那麼多人靠炒房地產賺錢，為什麼不用實價課稅，看01這麼多不滿課稅的言論，就知道上01的人不少人就是炒房獲利者

我支持實價課稅

雨傘

雨傘
個人積分：129分
文章編號：46744715

129分

76樓

2013-10-19 18:26

北大側門還有一棟數十戶放四年以上了，業主在大陸做生意。
不缺錢不賣

absmen2002 wrote:
所謂房屋稅,地價稅,...(恕刪)

雨傘

雨傘
個人積分：129分
文章編號：46744744

129分

77樓

2013-10-19 18:29

同意，市井小民該繳的稅，政府可是沒手軟過。
優秀會賺錢的富人，多繳稅是合理的。

lovelpc wrote:
民生必需品就是不應該...(恕刪)

clark914170

clark914170
個人積分：1112分
文章編號：46744761

1112分

78樓

2013-10-19 18:31

這樣好了~房屋稅一層皮~土地稅一層皮~異想天開徵空屋稅~那要不要徵空車稅~進台北市不得少於三人?否則要交塞車費，家裡有一台以上汽機車稅金加倍。~不能有效利用~~交通工具~該罰。
沒有就學貸款，就沒有一出社會就揹債4~50萬~就出來做工作出社會阿~讀那麼多欠那麼多錢，如果還不起有甚麼用?

雨傘

雨傘
個人積分：129分
文章編號：46744764

129分

79樓

2013-10-19 18:31

執法人員不是擋財團的路
而是走上邁向財團好朋友的路

文字獄罪犯 wrote:
查核上有困難而且人都...(恕刪)

tommyxie1111

tommyxie1111
個人積分：313分
文章編號：46744772

313分

80樓

2013-10-19 18:32

上上個世紀！國父孫中山就上書李鴻章說過：人盡其才、地盡其利、物盡其用、貨暢其流！
他後來的主張理念，到現在看來一點也不過時，很多稅法都被打折再打折.....，個人是覺得空地稅是對付炒地皮一個很好的手段，可是政府都不敢得罪有錢的.....！替他們開後方便之門......。在台灣養地比養房子風險小多了~