• 14

瑞士人不買房子的故事

這標題跟內文根本就是搭不在一起。瑞士人能可以自由地租房子,台灣人也可以,甚至台灣人需付的租金還比瑞士低。瑞士租房再受法律保障,房東還是可以選房客,而且也可以不租給任何人。

台灣的問題是大家想要的不是"租"房子,而是要"買"房子。這點跟文中提到有房子住是基本權利根本都沒有關係,因為文中提到基本權利的人並不是主張"買"房子是基本權利,而是"有房子住",那當然包括有"租房子住"的權利,就算符合基本權利的保障,而這點在台灣很容易達到吧,不是說租金報酬率是全球倒數第二低?那應該表示這基本權利的保障,台灣還更好。

結論:全篇文章是論點與結論無法有合理關聯的論證關係,如果要評分,我給的分數可能是不及格。
台灣是因為大家發瘋了一樣地想住進天龍國,
可是天龍國面積就佔台灣那麼鼻屎一點大,
反而是外場的房子還是乏人問津啊,一堆低價再低價!
如果樓主具有瑞士精神,應該很開心到這些"外場"撿便宜吧!
除非樓主也是心繫著天龍國的。那就不知道了....
仔細看過影片內容,只聽到說,租屋房租僅45平方公尺(折算是13.6坪),卻要1000法瑯折合新台幣是35000元,

如依臺灣較通常住宅3房2廳1車位約45坪算,那租金可推算至115800元,真的便宜嗎?

13.6坪真的購住嗎?

影片中壽險公司可享稅捐補貼,人民卻課50%的增值稅+資產稅,不是圖利財團嗎?

在台灣可能要等長官们跟財團談好入股條件後才會施行吧!!

私心.知識.經濟會限制到自己視野
其實勒 台灣不用學瑞士 提高什麼租用比例

只要把租屋制度健全

1.不能隨便調漲房租

2.保障租屋族居住權力


台灣現在房租這麼便宜 只要能保證房東不能趕人 那就太穩定啦

好房子不租嗎?
F.U.01 = F k you 01
光是要調高稅賦,那些官官相護、官商勾結的,就不可能為民眾改革而制定

再者,要某國營事業把他們的土地拿來做他們眼中的慈善事業,他們可不肯吧?

而且東方思想與瑞士德國不太一樣,要改變成那樣不太可能

總不能為了房產問題要我們跟瑞士德國一樣的想法吧

最根本原因根本就是官僚體系的"貪"字,不了解民生疾苦

就算了解,也視而不見

台灣很難啦~這種國家人民素養足夠~你去看看你家大樓萬一對講機壞掉要修~

收個錢大家可以拖多久...台灣既不能民主也不能共產....兩種主義都不適用..

dolphinex wrote:
我認為在民主社會中,...(恕刪)


不用跟我抱歉啦,理性討論即可

台灣人奴性高,全球皆知

但目前的資源掌握在有錢人跟不知民間疾苦的政界

靠選舉??人民往往只能選一顆毒蘋果、或一顆爛掉的芭樂

一般老百姓有何可以改變??

願聽良策...
別跟豬打架,得不到好處還會弄的一身臭

ANGELEGNA wrote:
不一樣的國家,不一樣的民情
住在台灣,覺得比較悲哀的是:所有事情都沒有辦法理性的討論,一切訴諸民粹。合理的事,依法執行的事,合裡也會變無理。
大家都要福利,年金要多,勞退要多,健保費不能加,公務員推休金要多,錢呢? 大家只會講一句,找有錢人課稅,找企業家課稅,相對的有沒有人說過自己要多繳稅? 應該沒有。
我的好友跟我說過,你們只要每年繳稅少於三萬五,都是別人在養你,你沒有資格要求甚麼,你對國家也沒有貢獻,因為光是健保支出,以後的勞退,年金,每年成本就不只三萬五。
要求福利國家,你願意每年繳40%的稅嗎?
你願不願意給國家發展的機會,而不是一昧的抗爭,自己願不願意多繳一些稅,而不是只是要求有錢人繳稅?
炒房不對,我認同,可是要讓每個人都自己有房我不認同。(恕刪)




真的

反正台灣人不想繳稅又想要有好福利

然後再去嗆財團逃稅


而且台灣民粹太多了
完全無法理性討論

像是之前勞健保退休金

把公務員抓出來批鬥

還有現在的洪仲秋事件

也已經有點民粹了

再補充一點,政府花人民的納稅錢似乎是天經地義沒上限,可是身為納稅人卻非常在意那無盡被浪費的公帑,蓋了一堆一天到晚上新聞的建設,不如好好照顧納稅人或是下一代的教育,只看到越來越可憐的台灣百姓 :
1. 健保費月繳越多,保障越來越少
2. 政府修法讓公設越來越高,卻在喊房價高要打房,又要加稅,真是二隻手在前面打,後面二隻手在在賺錢
3. 生活花費越來越高又來個油電雙漲,能抵得稅卻少如皮毛
4. 勞退依照最後15年的平均投保薪資計算,又延後退休年齡,哪個勞工50歲以後還有勞力價值? 擺明又是欺負勞工的政策

至少瑞士人和德國人是很信任它們的政府的,所以付的稅是值得的


xc6966 wrote:
國情不同~文化不同光...(恕刪)


........

你有在看文嗎,看不懂要說阿
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?