bike speed wrote:
好妙 我自己遇到的台...(恕刪)
我想你說到重點了.....
那是他自己的問題呀?
他的房子 就是我樓下 整整比附近行情 貴了快一萬元放著出租
他都有本事撐這麼久.就是他無所謂.貴了快一萬跟他賭呀.
如果政府開始收稅?他就跟市價一樣不就得了.有差嘛?
如果政府收稅後影響附近房價調漲.大家都不租了.那老太婆"貴那一萬的房子"不就變成一般合理的市價.所以意思不也一樣?
如影隨行 wrote:
當我回應這樣的文章時.我就知道一定有人會挑語病這樣說.....
我當然知道不會全部都漲.我比喻的只是一個市場上的調整機制啦.你也知道自由市場當然不容許壟斷的呀.
房租一定也會跟地點環境屋況等有所不同的租金啦...
討論事情當然是講大方向呀.不然要怎麼講?
事實是.當租金整體性調高後.低租金又好的房屋變成量少.憑運氣搶不是嗎?當租客在某一區"有需求"時.遇不到便宜的.自然就沒辦法了.除非願意委屈自己.租遠一點?租小一點?跟別人分租?不是嗎???
這樣的論調如果真要講.跟一直買不起房子確又一直要買在台北的人有啥不同?白講的嘛...
要不請你找一間3房台北市交通生活方便.租金6000元的給我看看囉?
我相信再好多年前會有.但慢慢漲到現在一定越變越少.直到......
這樣意思你懂了嗎?
tiffany0211 wrote:
當然,如果說今天出租的房子,每一間都是"無貸款",那另當別論...
毛毛小熊掌 wrote:
臺灣鬼島,資方摳出名,薪資1X年沒成長
沒扣薪就不錯了,加薪根本是天方夜譚
當年輕人只領22K..房租要30K..卻還可以說拼拼看是?
當做都不用吃飯了?
機會多這我信,但也不能不給人活路吧
如果房租5萬,那台北5萬薪水以下的人是要怎麼活
一般公司員工、店員等等,全都付不出房租
只能逃走了呀
tiffany0211 wrote:
我也覺得...成本增...(恕刪)
race6061 wrote:
個人覺得,就算是租金...(恕刪)