garnetcrow1305 wrote:
這世界上什麼人都有，...(恕刪)
garnetcrow1305 wrote:
有實價登錄在我可以說房價絕對下不來，因為有個參考點在那，把實價登錄取消回歸台面下交易，房地產才有可能下降的空間，當價格越炒越高已經超出我們所得可以負擔的能力，現在的投資客也只能往其他低價地方去找，因為他們的成本也相對的越墊越高，就短期來看，就算房價已經漲不上去了，但有實價登錄在絕對下不來，給一些要賣房的大大建議，現在不要輕易的把房子賣掉，要不然保證你用同樣價格買不回來
謬論!
實價登錄基本上會踢除極高/極低的資訊
極低的情況可能是父賣子、兄賣弟這種親情價(當然也有友情價、操縱價...等)
因為這種價何就算登錄，也無參考價值(反而破壞行情或說是打亂參考行情)
倒過來，過高的價格，則可能是房仲/投資客互賣(A賣B, B賣A，把價格拉高，而拉高的價格早就可以抵回轉賣間費用)
所以為了杜絕這樣的情行，登錄時會遮蔽掉這些資訊
如果你說的合理，那如果某房仲為了商業競爭，他知道A房仲握有你說的那棟樓很多間要賣
他只要買通其中一間互賣，把價格拉到極低，那A房仲的房子，不就得套牢10年都賣不出了?
此外，房仲/投資客再厲害，也得找到那麼多的盤子來幫他拱(但通常都是自家人拱自家人多)
你以為那有有錢人(盤子)，他們沒有秘書幫他查這些資訊，
真正有錢人通常也結交很多不是只作一次生意的房仲，
而那些房仲也是在互惠的情況下，儘可能幫他找到合理價的房子，
這樣合作才能長久
真的要找到你說的傻盤子，再有本錢，幾次後他就玩完了，也不會像你說那樣
不要把上M01的人都當作笨蛋，實價登錄不是台灣首創，如果存在這些作弊機制，老早就被人玩爛了
不會到現在才被你拿出來危言聳聽
不要用這種方式扼殺一個立意良善的機制!!
osprey2101 wrote:
高持有稅的重點在於讓想進場的人了解...(恕刪)
美國有位蒲士納法官同時也是位經濟學者，擅長以經濟理性模型分析，
他有句名言:「對於公平正義的追求，不能無視於代價。 」
政府所要推的政策法令真的不能無視於代價!
(課證所稅的前車之鑑不遠)
很多人喜歡舉歐美國家住房的高稅率負擔為例,但往往以偏概全,
台灣人的房屋自住比率相當高,以我們現在的國民所得水準及社會福利制度,
若大幅提高房屋持有負擔,是可以打到炒房投機客,
但我相信更會全面拉低家戶的可支配所得,直接的代價就是消費力降低、生育率降低,
就是經濟衰退! 這種代價好嗎?
fantasyx wrote:
但大部份人指的應該都...(恕刪)
如果.....人家祖上『有德』！
一代至少傳一間，三代就可以傳多少間？
當初如果每一次的『繼承/贈與/過戶』，政府就已經給人家『扒』了一層？
現在因為繼承『持有』，還要再給人家『扒』一次嗎？
這有『公平』？
還是鼓勵大家『及時行樂』都『花掉』，不要留『一丁點』給後代？
『持有』不等於有『炒作』！『長期持有者』反而是最沒有『炒作』的一群人....
這些『保守理財者』，反而是『租賃市場』上最大的『供應商』！
沒這些『供應商』？年輕人可以在都會區租到『便宜』的房子？
別把自己的買不起房的』挫折，都怪到『擁房』的人頭上！
如果『擁房』是種罪過？各位主張『持有稅』的人，不也是搶著要當『罪人』？
也別再認為『擁房』的都沒繳『稅』！
地方政府每年從『房屋持有人』身上扒了多少？自己可以去算算！
內文搜尋
從 APP 打開
X