買方市場下出價的哲學

kevinniba wrote:
我從沒有argue你的買房買在父母旁的point.
(老實說, 我根本沒看過你之前的文..)
事實上我也是, 我買在父母家旁的社區, 捷運出口旁

只是你提的 risk appetite 我認為有問題
你說紐約的6%房租投報率, 還是有人會因"risk"過高而不去買?
我的argument就是:
這樣台北的1.x%的房租投報率, 代表是風險低, 所以風險貼水低嗎?
只單純就論點來討論
要買在父母親旁, 跟這論點是兩碼子事

多數人買房是為了自住, 是為了better life, 是為了家庭情誼, 跟你一樣
台灣人買台灣房產,很正常
只是你要知道出國買房的人, 都是有錢人, 且比你更知道市場趨勢
且不要忽略, 台灣房市有至少3成的投資客, 是為了賺錢
這些人,本來就是比較有錢的人, 然後用錢滾錢
我們社區, 在捷運出口旁, 最近賣掉了3戶...
"都在1個月後又再拿出來賣"
是誰在抬價?

kevinniba wrote:
只是你提的 risk appetite 我認為有問題
你說紐約的6%房租投報率, 還是有人會因"risk"過高而不去買?
我的argument就是:
這樣台北的1.x%的房租投報率, 代表是風險低, 所以風險貼水低嗎?...(恕刪)

eddie1999 wrote:
嗯... 你看喔, 我寫的是

"When having investment consideration in mind, 6%-annual may not be attractive enough; depends one's risk appetite."

上面的 blessme 網友詮釋得很清楚, 就是 "當你心裡當作"投資"來做判斷時, 一年6%未必很有吸引力, 取決於每個人的風險傾向".

考慮到房地產的流動性(liquidity)問題, 或者說如果願意接受低流動性的話, 許多人都可以找到 >6%的投資標的.

你怎麼會讀成 "紐約的6%房租投報率, 還是有人會因"risk"過高而不去買"啊?

而且你還進一步闡述成 "這樣台北的1.x%的房租投報率, 代表是風險低, 所以風險貼水低嗎?"?

非常歡迎你 quote 我的英文, 逐字幫助我了解為何我給你這樣錯誤的印象 ^_^

llinsh wrote:
記得1999兄講到的是投資組合 意即一堆藍子 而非一堆雞蛋
所以不必僵持在一個點上 不然也是雞同鴨講

會是6%的必有因 我相信同一城市不同物業租金回報率落差必有其因 不管紐約或台北或任一個城市..(恕刪)

eddie1999 wrote:
非常歡迎你 quote 我的英文, 逐字幫助我了解為何我給你這樣錯誤的印象 ^_^ (也衷心歡迎其他網友協助糾正改善我的英文表達能力)

blessme wrote:
相信國際資金大部份也有相同看法，否則眾多資金追逐下，6%早就變成3%以下了

kevinniba wrote:
我知道在01上真的會...(恕刪)