sixala wrote:
幾年前~想買房子.....(恕刪)
我已經有房子了，而且也算賺了，但我並沒有很高興，因為我一旦賣出去後還是要用一樣的高價買一間來住。有賺嗎？我真的沒感覺。我只覺得超高房價讓這社會越來越消沈，說實在的對大家都不好。
所以樓上的仁兄，買房是一回事，讀大學是一回事，你聰明努力又努力，再厲害就只能讀一間大學。也不能用來炒作，頂多讓人家私立的多花個30萬。但有錢的一些人卻可以把房屋當吵作品，而且是建立在別人的痛苦上。所以重點不是供需問題，重點是社會財富分配不均。是炒作所導致的問題。競爭大學至少相對比較公平，但有錢的炒家，一炒兩炒就讓別人痛苦一輩子，這樣合人權正義嗎？大家不是一天到晚喊要人權嗎？讓人家辛苦一輩子不吃不喝放棄一切額外的生活，這就是尊重人權的台灣嗎？
嚮往台北市是大家的天性，因為這裡生活便利的確與其他城市或鄉下差很多，除了工作機會外（你試看看到鄉下有多少工作機會），這裡出去坐公車幾分鐘就來了，在鄉下等一小時是很正常的。所以人家嚮往台北市或城市也是應該的，當然相對消費和房價要很高，但是也不是這種天價。當基本居住（不是豪宅別墅）的房子成為天價時，就是不應該。房子本來就是民生必需品，政府就應該要做適當的管制，而不是讓哪些炒家炒到辛苦工作的人家怨恨。
在這裡喊空就是一種抗議，抗議就是基本人權，人民適當的抗議表達不滿也是憲法賦予的權利。
當然你也可以喊漲，那也是你的權利。
如果現在房價是合理的，那麼期待它大跌、覺得居住正義被剝奪的人有發聲的機會嗎?
因為市場機制，房價終有一天會回到合理價位，
如果(只是假設)，合理價位是目前價位的9成，那麼回檔時就算超跌，
頂多跌到7-8成，為總經影響不會有致命的影響，
但如果合理價位是目前的8成(當然，沒人知道合理價位到底是比現價高還是低)，
回檔時就有可能超跌至5-6成甚至以下，
結果是什麼?
結果是自住客不但"帳面上"感覺有損失外，
更可惡的是那些高槓桿操作的建商、投機客等紛紛拍拍屁股走人，債留台灣，
結局是到時候政府又"極度慷慨"地拿無數納稅人的錢去救那些"不必"評估風險的銀行，
當你以為投機客不關你事時，投機客們早從這種模式實質把錢從你的口袋中掏走。
這種事情台灣早經歷過了，未來只會再發生。
為了避免自己成為冤大頭，只有兩條路走：
1. 期待政府有效控制房價不要超漲，因此回檔時造成的傷害不會太大(基本上此路不存在，原因心照不宣)；
2. 聽說拒抽二手煙最好的方法是自己變老煙槍，自己去害人比較爽，房價也一樣，拒絕政府和投機客勾串掏空自己荷包最好的方法是自己變投機客去害人(此路要有本錢和人脈，有辦法走的不多)
那麼如我這種只有一間房子自住的小老百姓怎辦?當然是一好加三好啦。只能期待房價超漲還不多時自動大跌，自動走上述第1點的模式。
內文搜尋
從 APP 打開
X