這才是真正房地產政策。 (第8頁)

D.B.C

D.B.C
個人積分：161分
文章編號：27231646

161分

71樓

2011-04-15 16:44

un3354 wrote:
看了開版樓主，很熱心...(恕刪)

我對直接引述不帶來源的敘述
基本上都是存懷疑的態度
樓主轉貼這篇報導就很完整了
看了覺得真的很棒
德國真的是很有制度的國家

不過文中也提到
除了德國外
其他歐美國家也不免受到房價高漲之害
顯示這種制度的推動可能要有點背景
而且在國內產官學界也要具有能力的說客才行

所以
這篇報導我想會跟商業週刊的發行一樣
過一陣子又變成歷史

感謝分享

不過制度的推行是要有共識

民怨也是一種共識(只是不太正常就是了)

不然奢侈稅不會那麼快就產生
現在我只想看看奢侈稅的成效

因為前陣子仲介直接讓投資客進住店頭等案件的行徑
實在令人髮指

不滅修羅

不滅修羅
個人積分：162分
文章編號：27231750

162分

72樓

2011-04-15 16:48

leon3760 wrote:
德國土地多大、人口密...(恕刪)

有人喊沒錢買房
卻有錢買車、名牌包、出國旅遊、吃昂貴餐廳、用昂貴3c產品
重生活物質享受
戶頭沒什麼存款
然後要政府幫忙想辦法解決房子的問題
說不過去啦!

說真的
這些買車、名牌包、出國旅遊、吃昂貴餐廳、用昂貴3c產品
尤其3c產品，01網站之所以會出現，
還有板上一堆竹科人，不就是靠這些人才有機會吃香喝辣
這些非生活必需品的消費才能真正促進經濟活絡，
不然台灣一堆人把一輩子的身家都押在房上，結果啥都不能做
那做這些行業的人不都得喝西北風
會造成惡性循環呀

德國這種作法才真的是高瞻遠矚，算得上有遠見
人民百姓不用押身家在房子，有餘力去做其它的事情
做其他的消費

像台灣這種專作短線、短視近利的作法，
炒房好像賺很多，
經濟學家吃屎的笑話有沒有聽過？

再這樣下去
下一代台灣小孩真的很慘…而且越晚生的會越慘

nep

nep
個人積分：23分
文章編號：27232094

23分

73樓

2011-04-15 17:00

真的很可笑

說穿了還不是想在大台北地區買房

離開大台北地區房價有漲多少?

我們家在10幾年前在桃園買了400萬的房子，現值不到400萬

也不是什麼冷門地段在交流道附近到火車站騎車約10分鐘

如果都往台北擠，房價能不漲嗎？

政府的政策也不是讓每個人都能在台北買房是吧？

老兔子

老兔子
個人積分：39分
文章編號：27232379

39分

74樓

2011-04-15 17:09

樓主的說法明確指出德國人真的是為廣大民眾謀取福祉的菩薩做法.值得台灣政府效法.可惜的是..台灣政商勾結已經像是強力膠,緊緊的黏在一起且已經硬化無法改變.以這目前種生態,再1000年還是不會改變的!真的不必為任何一個政黨抱持希望,更不必為某一政黨或政治人物吵吵鬧鬧.因為它們那一個人是真正無私為大眾爭取福利?除了那少數政治人物和財團穫利外,那一個小老百姓因此也穫利?記得50幾年前政府每次說:台灣是亞洲四小龍第二,僅次於日本!好高興,霑霑自喜!而且每天在報紙上都可以看到"日本能,台灣為什麼不能?"這種話來鼓勵台灣老百姓.阿如今50多年都過去了,不止日本能,韓國能,星加坡能,香港能,甚至中國大陸也能,...過不久越南,印尼,帛流,緬甸,柬埔寨,....那一個不超越我們?政府還整天到處吹牛,甚麼GDP成長破記錄!甚麼外匯存底破婊!自我陶醉,麻痺百姓,請問那一個小百姓穫利了?更可笑的是,還是有一堆人在相信某人或某政黨起來他就像會每個月可以領到100萬,更可以分配到一間房子似的!誠懇地告訴大家:不要隨便相信任何政黨組成的政府,更不要再隨便就因意見不同就和朋友吵起來,因為"世界各國都能,台灣就是不能"

kuo116

kuo116
個人積分：143分
文章編號：27232440

143分

樓主

2011-04-15 17:12

老兔子 wrote:
樓主的說法明確指出德...(恕刪)

你不要扭曲我的說法。

別忘記

立法院還沒有翻過盤

沒有經歷過翻盤我是不相信會沒效的。

請參考。

b8270309 wrote:

德國是社會主義國家，

有些方面比我們像共產黨（馬克思不就是德國人嗎），

只能說取向不同，沒有絕對的對錯。

台灣這幾年來最大的問題一個是法令及稅負上的漏洞太多，

另一個就是超低利率環境下養出了一批批的套利商業模式，
如果利率回到５％水準，你看看情況會變怎樣囉！

說到重點了法令和稅制

請問能動到法令和稅制的是誰? 有沒有辦法動到法令和稅制?

再說下去就全部都解開謎題了

D.B.C

D.B.C
個人積分：161分
文章編號：27233015

161分

76樓

2011-04-15 17:33

因為銀行利息太低
導致有存款的大眾
都把錢拿去買房子保值
這也會促使房價抬升
這種情形又以北部最嚴重
大家不可以忽略

舉個例來說
一千萬的存款
一年的定存利息是多少
大家可以去問看看

答案是百分之0.06
一年大約6萬塊

換作是我
我會把一千萬拿去買我人生的第二棟房子

然後出租

記住是出租

大家可以算看看

年收益是多

大概是 3%到4%

所以說
房子會漲這也是原因之一
大家都怕錢變薄了

leopold.lu

leopold.lu
個人積分：1分
文章編號：27233117

1分

77樓

2011-04-15 17:37

nep wrote:
真的很可笑

說穿了還不是想在大台北地區買房

離開大台北地區房價有漲多少?

我們家在10幾年前在桃園買了400萬的房子，現值不到400萬

也不是什麼冷門地段在交流道附近到火車站騎車約10分鐘

如果都往台北擠，房價能不漲嗎？

政府的政策也不是讓每個人都能在台北買房是吧

問題在於為何大家都想擠進大台北???

始作擁者是老百姓嗎?

kuo116

kuo116
個人積分：143分
文章編號：27233247

143分

樓主

2011-04-15 17:42

nep wrote:
真的很可笑

說穿了還不是想在大台北地區買房

若已經在其他縣市工作，

沒有在台北工作的人，為何要買在台北市呢?

請不要隨便用想像的來回答，這樣很不禮貌。

也顯的自己很幼稚。

lien123

lien123
個人積分：0分
文章編號：27233324

0分

79樓

2011-04-15 17:45

感謝樓主，雖然德國方法不完全在台灣可行，但政府是一定做到減少資訊不對稱的情況，更何況如以時價定稅，對政府稅收也有幫助啊，或多或少可以補點政治獻金的短缺

難道去便利商店買可樂汽水，商店是課2元的營業稅嗎?當然不是！(我的意思只是按時價課稅不難)。滾來滾去

另外有人會去買60元的易開罐裝可樂嗎??我想應該不會，因為大家都知道它沒那麼貴!!(我的意思只是建立平台提供"完整"的市場價格也不難啊) 謝謝指教

lee2245

lee2245
個人積分：0分
文章編號：27233533

0分

80樓

2011-04-15 17:54

kuo116 wrote:立法院還沒有翻過盤

沒有經歷過翻盤我是不相信會沒效的。

說得好！
主人們要被威脅你不能換人哦,換了你們家會玩蛋!
以前換人要革命,現在連投個票都不敢.僕人還一直說換誰都沒用!你換換看!