只是聽起來比較像要去照顧弱勢
其實不然
一是，公家蓋不出好的房子(日後維修成本高，繳稅的市民當笨蛋。)
二是，公家要蓋出好的房子通常要價不斐。(維修成本一樣很高)
三是，區位的選擇很尷尬，太中心地價高成本太高，太偏遠沒人要去住
四是，蓋社會住宅建商會不爽，會括分掉市場(尤其是量販型建商)，售價難抬高。
五是，蓋高密度(容積)住宅可容最多人(土地使用強度高表示商業機能強)，
但生活品質打三折，附近房價打七折。
六是，蓋低密度容積區位生活品質較好，但照顧到的人不多(低密度也有可能是民間豪宅的選項)
七是，政府蓋房子要一次拿很多錢出來，其中的奧妙太多....你知道的
所以政府蓋房子出租及賣斷都不好
太多殷鑑不遠
要照顧弱勢住的問題
應該用補助的方式比較長遠，
但有幾點要項，
A.租在市中心區段不得補助(要住豪宅區不該政府給錢，不然我想開法拉利，誰幫我出錢??)
B.補助要依個人經濟能力分幾個等級，不該一視同仁，申請補助的人自己度量區位
C.補助要有期限，不是政府養你一輩子，我們又不是人人科舉考試合格，從此高枕無憂，等別人來養
D.補助可以用退稅或其他方式給，因是分期分散，不要一次拿大筆錢出來，讓民代高官傷腦筋分....
E.給被補助的人一個上進的機會，人要有點壓力才會上進
還有
區域裡的市民的感受也不能不顧(就算是自私的想法，但畢竟沒人想越住越爛)
用補助的
就沒有區位及聚集的問題了
融入大社會裡
不要像眷村一樣
一個國家兩個世界
Jack.He wrote:
這政策跟你利益有抵觸是吧?
看你這麼激動似的.
看看版上鄉民的意見吧,
看看社會大多數的中產階級的意見吧,
政府施政依大多數的民眾須求,
這應該是愛台灣的實際表現對吧!
沒有改變,哪來進步?
有個政黨天天喊改革,愛台灣,
這應該很符合他們的.
1.對,我住台北,我就不願意蓋我家旁邊,同樣的你叫陳菊蓋社會住宅在高雄美術館旁邊看看,蓋得下去蓋不下去?
2.我管你誰的意見,鄉民想要蓋,蓋他家旁邊我不反對,這麼有愛心就把家捐出來給遊民住不是更好
3.現在全世界中產階級只要有房子都不願意旁邊多一個嫌惡設施的,除非你沒房子
4.你要用這種方式愛台灣,歡迎,麻煩把你家捐出來,我以我的方式愛台灣,我繳的稅不比你繳的少OK?
5.自由需以不妨礙他人自由為前提,同樣的你想要利益也別拿這種明顯妨礙他人利益的方式搞,太Low了
5.如果你自己無法做到摩頂放踵,何來要求別人??現在一堆邏輯有問題的人,唉
jackylei wrote:
我也住萬華我的想法跟...(恕刪)
阿! 你也住萬華, 太好了, 大家一起努力改善環境, 不要讓人對萬華留有不好印像.
你最近有否去看德昌街潤泰蓋的萬喜大樓, 如果社會住宅能規劃成那樣, 將來的維護管理也一樣, 小的一定舉雙手贊成; 萬喜蓋好後, 旁邊的街廓馬上就變得不一樣, 將來的生活品質也會不同.
另外東園市場邊一大塊地也圍起來, 小的很期待是另一個萬喜!
如果社會住宅蓋成如萬喜一樣, 小的都想申請去住, 只怕資格不符; 但社會住宅會蓋成那樣嗎? 不會吧!至少公聽會時小的沒感覺到!
有人說不讓社會住宅蓋, 是瞧不起窮人; 太嚴重了, 小的不會瞧不起窮人, 小的也窮過; 小的是瞧不起沒自制力,沒公德心, 沒品性的人.
總之, 既然社會住宅成了嫌惡設施, 就不要蓋了吧! 用租屋補助的比較好, 隨然弱勢的最後還是可能到萬華租屋, 因房租便宜, 但那是房東及房客的自由行為, 小的也無置喙之處.
你我加油, 萬華加油,
社會住宅，讓老公寓變綠地
投資客錢滾錢，辛苦賺的薪水，不要投進變泡沫！
http://shelter.eywa.tw/15D.aspx
內文搜尋
從 APP 打開
X