rsc1234 wrote:
如果台北市房價跌三成...(恕刪)
所以回歸問題本面
要怪就怪炒房的吧
沒有炒房哪來的打房?
等到房市敗市時,
降到零利率也沒救了,
為一時的製造假象榮景,
後續付出的代價越大,
升息才能不斷創造榮景.
如同核反應爐不降溫,
最後就是大災害!
升息就是要降溫,
其目的就是救市.
反之不升息,
最終帶來的經濟重創,
不是腰斬就可解決的!
rsc1234 wrote:
如果台北市房價跌三成...(恕刪)
中間這段推論錯了:房地產市場崩盤=>用房地產去抵押借貸的企業被迫補擔保=>
因為這一段錯了
所以後面整個推論也就跟著全錯
房地產市場崩盤指的是住房市場
跟企業持有的商辦工廠大樓是完全不一樣的市場
兩者的法規,限制,還有成交價格完全不同
因此住房市場崩盤
並不會大量波及拿房地產抵押的企業
雖然有些老闆會拿自己的房子抵押借錢
但不算多數,且這樣的企業規模也很小
因此
房地產市場崩盤後
比較可能出現的情況反而是
因為被迫追繳
民眾生活負擔提高
而不會任意換工作
會因為消費減少而傷害經濟嗎?
短期內當然會!
但是住房價格下跌
意味著新一代年輕人進入社會後需要負擔的買屋成本降低
只要他們薪水不要再被往下砍
屆時多出來的錢又會再投入消費市場
中長期而言
經濟又是一片長紅
還是大家比較喜歡房子貴到自己不敢賣
別人也不敢買
然後都是一場紙上富貴
做夢夢到死?
內文搜尋
從 APP 打開
X