dudance wrote:我也沒把固定的房稅地...(恕刪) 免了吧 稅金一年才多少, 我家市價400w, 一年房屋+土地約7000的稅金, 基金管理費都不止這麼多了.在來傢俱折舊論更有趣, 比起房價的市場起伏, 折舊的損益跟稅金實在不算什麼.如果房貸可以跟租金打平, 二十年後, 一方擁有房地產, 一方還是無殼蝸牛, 管你省什麼折舊 稅金都比不上一間房地產.我想表達的是當租金成本過高的時候, 貸款買房就會是划算的投資, 尤其低利的時候.簡單說 租屋最後什麼都沒有,純以投資角度來看的話, 除非你錢放銀行的利息夠你繳房租,這樣就確定省了稅金跟折舊損失,除非有更好的投資管道讓錢變大, 不然租屋都只是在腐蝕存款, 怎麼看都不比繳房貸划算呢
ares1203 wrote:依照目前家庭狀況大多...(恕刪) 這就很難說了,家家有本難念的經看過太多例子,對方本身也有房貸,車貸...感覺上總收入增加但總支出也增加目前的公民營企業可都沒有一條"因結婚可以加薪"的法令規定所以兩人總收入並不會因結婚增加,不過開銷的部分如果會計算是可以省一些很多事情都是沒有意義的,開車在路上看路邊踩三輪車的阿伯滿身大汗,他幹嘛不也開車吹冷氣?問題是他有那能力嗎?這樣的討論是毫無意義的這篇也是,剛出社會的年輕人一個月所得大約20K~30K買什麼房子?暫不討論收入不穩定的問題這樣的月收入能買什麼房子?買到的房子又能符合未來使用嗎?剛出社會的年輕人有足夠的投資房市知識來隨便買一間房子做投資嗎?無論怎麼看,都是沒有經過仔細思考就丟出來的題目
ares1203 wrote:依照目前家庭狀況大多...(恕刪) 你結婚不生小孩?你小孩要誰帶? 如果住得離父母遠親人沒法帶 就得請保姆保姆費多少錢 你另一半的收入多少錢? 差多少錢讓人家帶划得來 你會放心?我看過太多朋友是生小孩後 另一半請辭帶小孩的當然 你可以選擇別生 這是最佳狀況再說 如果是你賣掉房子才是全數拿回 如果你在一定時間內賣不掉不是你自己降價出售就是會被銀行法拍 賣房子要跟時間賽跑就已經不是你能主導的了法拍成交價通常比成交價低上很多 會不會全沒就看你還欠銀行多少你又賣了多少而定
回到最基本的主題,剛出社會就買房子,請問頭款除家人贊助外要重哪來?若說家人贊助有人家裡可以贊助一千有人一百又不盡相同,我覺得討論這沒什麼意義,買房好壞見人見智看由何觀點切入,但本篇主題是剛出社會就買房的言論,我認為應跟投胎之前就選父母是一樣的討論,剛出社會不靠家人幫助買房可以討論其經驗,否則這篇只是討論投胎在哪而已
鈔票太郎 wrote:免了吧 稅金一年才多...(恕刪) 前題是租金成本過高不過這不符合現況 台北市20坪房租大概1萬5 售價超過八百萬一年付租金18萬 我可以住超過40年 幾乎是一輩子工作的時間再者低利率通常沒有買房划算的時後 除非經濟真的崩盤因為低利借貸容易 進入門檻低 大家都可以買房 炒房需求升高 價錢自然升高高利時門檻高 負擔高 太高價的房子賣不出去 房價自然會因市場下降
daKKK wrote:前題是租金成本過高 ...(恕刪) right...所以結論出來了, 用我的分析方法北市顯然購屋十分不划算, 北市的租金收益率低的嚇人,我不懂手上有一千萬的人為什麼要買進一年只能創造不到20w的房子.拿去放定存一年10w利息, 剩下拿來觀望跟當作稅金管理費支付, 這樣租屋很划算呢
我上文的重點, 是在說買房是否是儲蓄的行為, 所以拿買基金做對比後來又演變成買房是否划算的爭論, (所以大家都同意, 比較像投資?)投資是否划算, 看運氣.若要跟貸款買房比, 現金買房己經是最划算的了 (不用付任何利息錢)但如果你會覺得, 連用現金買房, 看起也沒比租房+其它用途好時那貸款買房就更應該考慮一下...