aesdu wrote:
故事敘述方式改一下就(恕刪)
反正他的想法就是小張最可憐
不管什麼理由造成的一樣
就算是小張自己造成的也是他最可憐
這些便宜收人家一半產權的都是最大惡極的禿鷹
大小張父親突然心臟病發過世，
不孝子小張吸毒要金錢花用 ，賤賣1/2持分給投資客 420萬
場景A : 投資客要求 老母親和孝子大張付 1/2房租。大張有正當工作同意付1/2租金，當成共有人繼續住。
場景B : 投資客堅持變價拍賣，法院鑑價1/2持分550萬
大張沒錢投標，拍賣後 善意第四人1200萬得標，
投資客賺錢離場，
大張 取得拍賣所得600萬價金，孝子和母親找到新處租屋
重獲新生活，找回新生動力不必在不孝子的陰影之下同住過活，與不孝子從此斷絕往來。
場景C :
變價拍賣，孝子大張因有正常工作，人緣也佳，向銀行及親朋好友借款，進場下標，
拍下投資客的1/2，自此擁有全部產權，付借錢利息當做是房租，未來因為是單一產權，價值更高，孝子好人有好報
Tracy k wrote:
剛才看不孝子持分1/3(恕刪)
繼承的部分去查查。
花1/6產權可以脫離爛人的話，是件好事。
而且你所謂的“自有”房屋，根本產權共有，
比產權完整單一的大樓差的多了。
租屋不見得差，蹲的低 跳的高，而且
有能力的人，是會拿這筆錢去買更好的。
孝順 =/= 能力差
反之，那種殺雞取卵的吸血蛭，根本毫無
能力，只能依靠動物本能存活，能走多遠?
哪一位可憐呢？wwwwwww
另外，小張媽還是對小張很關懷，不然小張
應該只有1/4產權，而不是1/2。
所以大張救母才會被託付1/2產權。
sunreal77 wrote:
民法824條在這樓不知有啥好討論的 ?? 幫不了你
法律本來就是讓人遵守使用的 !
我們一般小老百姓只是依法條辦理而已 !
立法院為何通過824條 ?
就要自己多多充實法律常識請爬文
民法824條 立法理由，法務部寫得一清二楚
https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentReason.aspx?LSID=FL001351&LawNo=824
https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentReason.aspx?LSID=FL001351&LawNo=824-1
如果看不懂上面民法824條立法理由
或是覺得法律不妥要討論，可以去找立法委員討論回報你
如果立法委員也不願意理你！
可以舉牌抗議找記者開記者會
讓社會大眾認同你的理念！
(恕刪)
你應該不知道甚麼叫釋憲
內文搜尋
從 APP 打開
X