※不公不義, 地下停車位我買的, 北市議員張先生在使用 ※ (第79頁)

DE慨

DE慨
個人積分：6分
文章編號：38008856

6分

781樓

2012-08-25 1:17

先不提及樓主的對與錯

關於三次訴訟，法官審判長的替換是怎麼一回事

如果法官沒有替換，那判決下來的跟現在一定不一樣

可能也不會衍生出這些問題，所以我很好奇這一點　

有哪位大大能夠向小弟說明呢

achihemi

achihemi
個人積分：1601分
文章編號：38009036

1601分

782樓

2012-08-25 1:31

DE慨 wrote:
先不提及樓主的對與錯...(恕刪)

不是有版友找到...說因為原來的法官高升,也有的是調職了!
都不看回文的嗎??

小熊維尼~Winnie在哪裡!?

老老人家

老老人家
個人積分：28分
文章編號：38012772

28分

783樓

2012-08-25 10:44

靈魂守衛 wrote:
他只有使用權沒有所有權改建人也許需要提供補償方案給議員
但是沒必要分車位給他

因為他根本就不是所有權人無權決定車位的去留

如果改建時, 永久使用權人不同意補償方案,會不會變成卡死人的"釘子戶"阿!

chinshentw

chinshentw
個人積分：828分
文章編號：38018229

828分

784樓

2012-08-25 16:32

DE慨 wrote:
先不提及樓主的對與錯...(恕刪)

您覺得有可能為了一個一百萬左右的民事糾紛更換法官嗎？一個在野黨的市議員會有這種影響力嗎？

Janice516899

Janice516899
個人積分：80分
文章編號：38019485

80分

785樓

2012-08-25 17:57

很多官員只要花到自己的錢，一塊都嫌多，不然不會有隨扈當私人用，買個狗飼料都要報帳。

fundme

fundme
個人積分：65分
文章編號：38030766

65分

786樓

2012-08-26 10:18

這個太誇張了~~快去向媒體投訴~~一定要親國民黨的

靈魂守衛

靈魂守衛
個人積分：268分
文章編號：38031607

268分

787樓

2012-08-26 11:18

老老人家 wrote:
如果改建時, 永久使...(恕刪)

你只是有使用權而已

除非你打算坐在哪邊不讓怪手拆

對方開的補償方案你不接受請上法院

東西不是你的你只有使用權就像那些曾經使用台大校地的公務員還是軍眷一樣

怪手來了怎哭訴都沒用因為地不是你的

買使用權保障本來就比較少

否則台灣人怎寧可買屋也不願租屋

老老人家

老老人家
個人積分：28分
文章編號：38032533

28分

788樓

2012-08-26 12:17

靈魂守衛 wrote:
你只是有使用權而已除...(恕刪)

只是好奇而已!

"永久"使用權的永久是甚麼意思? 原大樓改建後,是不是還有使用權?

如使用者對補償不同意,當然上法院;那在法院沒判決前(法院效率如何,大家都知道),改建是否能動工?

prpllark

prpllark
個人積分：90分
文章編號：38033725

90分

789樓

2012-08-26 13:36

這件事是真的只是不知道苦主就是開版的

這位民代選舉時拜託的樣子跟現在這樣子差了十萬八千里

omfr

omfr
個人積分：16分
文章編號：38037128

16分

790樓

2012-08-26 17:16

prpllark wrote:
這位民代選舉時拜託的樣子跟現在這樣子差了十萬八千里...(恕刪)

這位民代選舉時有說要讓出車位嗎? 沒有吧...
這筆交易當年法院也都已經公證了... 因為是議員.. 所以要犧牲?

倒是說好的 633 呢?
說好的馬上好, 反而越弄越糟糕.. 要怎麼說?