FPK10500 wrote:
老話一句，如果是一個人誤會，可能是個人的問題。如果是多個人誤會，那就是發文者自己要檢討了...
不用在那邊一直跳痛鬼打牆！42樓的起因就是對【肥到流油】這四個字不爽！
回文還特別強調 → 很省很節制、很省很節制、很省很節制 ← 很重要所以說三遍。
我就是偏偏要用【肥到流油】才會爽！認為有罪惡感是你家的事。
↓
FPK10500 wrote:
工作機會的說法沒錯，但事情要是這麼簡單就好了...
北台灣過去到處有許多礦坑，礦坑附近往往會形成大規模的聚落。直到二、三十年前陸續收坑，除了極少數轉型觀光外，其他幾乎都人去樓空或縮減成寧靜的小村落了。照你的說法，那些礦業財團在收坑後怎麼不直接留下來炒地皮？因為當地連炒地皮的條件都沒有！
二十幾年前去過貢寮的"吉林國小"，後來他變成"貢寮國小吉林分班"，最後就直接廢校了。如果你認為廢校只是單純沒人在那裏炒房，建議你可以現在去以稍高的價錢收購附近的土地，製造那邊土地要飆漲的氣氛，然後看數年後看有沒有財團願意跟你高價收購開發成都會區。如果你賺大錢了不用感謝我，幫我文章按個加分就好。
所以說你在不懂裝懂嘛？
真正的炒房首腦是政府，因為有土地使用分區，有被規劃為建地你才能蓋房子，有規劃為
商業區你才能蓋百貨公司，沒有政府點頭說可以，你想要炒個毛哩？
登卡普 wrote:
不用在那邊一直跳痛鬼打牆！42樓的起因就是對【肥到流油】這四個字不爽！
回文還特別強調 → 很省很節制、很省很節制、很省很節制 ← 很重要所以說三遍。
什麼鬼，我有在跟你爭42樓對哪幾個字不爽嗎？我又不認識他？我最開始的回文就是針對你在43樓嗆他"你識字嗎"這點，認為你的說法確實會讓人覺得在講"每個"老人。你提這個跳痛的是你吧。自知文字表達上理虧想轉移焦點？
登卡普 wrote:
我就是偏偏要用【肥到流油】才會爽！認為有罪惡感是你家的事。
認為罪惡也是你先說的啊，怎麼又變成我啦？你到底清不清楚你之前回文講了什麼？
登卡普 wrote:
真正的炒房首腦是政府，因為有土地使用分區，有被規劃為建地你才能蓋房子，有規劃為
商業區你才能蓋百貨公司，沒有政府點頭說可以，你想要炒個毛哩？
哈哈，你很認真的回覆我在消遣你的最後那段話。卻沒有辦法回覆你把"廢校廢村廢光光"完全歸咎於"偏鄉就是沒有炒房"這種思想過於簡單的論點，又是一個轉移焦點。再說如果真的有炒作的價值，要政府變更地目，對財團來說是很難的事嗎？
FPK10500 wrote:
什麼鬼，我有在跟你爭42...(恕刪)
所以現在你雞同鴨講回這一堆想要幹嘛？你愛怎麼認為是你的事，跟我啥關係？
認為是每個老人會怎樣？如果沒什麼建設性的話題就不陪你嘴砲了。
你懂什麼是炒房嗎？炒房就是土地開發，土地開發前要先重劃，重劃的權責在政府。
還是你以為加價賣就是炒房？拜託！加價賣最多才賺幾%，炒房能賺好幾倍耶！
登卡普 wrote:
所以現在你雞同鴨講回這一堆想要幹嘛？你愛怎麼認為是你的事，跟我啥關係？
會雞同鴨講是你在轉移焦點啊。我一開始就跟你提的是語意內容，你在跟我扯42樓不爽的點？
登卡普 wrote:
認為是每個老人會怎樣？如果沒什麼建設性的話題就不陪你嘴砲了。
怎麼又變成"認為是每個老人會怎樣"，在43樓不是嗆人："看清楚是 → 上一代的老人滿手的房產，每個都嘛肥到流油。所以要【先具備滿手的房產】才能流油！要先具備聽的懂嗎？！"凹不下去，乾脆耍賴？
登卡普 wrote:
你懂什麼是炒房嗎？炒房就是土地開發，土地開發前要先重劃，重劃的權責在政府。
還是你以為加價賣就是炒房？拜託！加價賣最多才賺幾%，炒房能賺好幾倍耶！
你有認真看別人的回文嗎？我前面不就說"如果真的有炒作的價值，要政府變更地目，對財團來說是很難的事嗎？"
登卡普 wrote:柯P早就跟你各位房市魯空說過了，打房台灣會完蛋
新聞來源！說好的居住(恕刪)
https://tw.appledaily.com/headline/20151024/U7MTNISGL7INRB7KUQJP57M4UM/
Sent from Google Chrom on my HP Pavilion Laptop 14
內文搜尋
從 APP 打開
X