笨熊CEO wrote:
簡單說就是所有權人只要不違法或是符合自治條例，不管是要停機車還是擺攤都可以，或是禁止他人使用騎樓(恕刪)
所以還是要符合地方自治條例，如果地方政府規定機車退出騎樓，任何人都不能停機車。
大法官未必深入了解建築、都市計畫、地政的核心，
法釋義學不是唯一真理。
騎樓當初容積已經補償了，
如果所有權人還能充分利用，就是佔他人的便宜。
國家要強盛，社會要進步，就是要處處為他人著想，深怕造成他人麻煩。
行人已經很弱勢了，
行人加油，地方政府加油，還給行人安全通行的空間。
我們的街道景象是，一堆違規占用騎樓停車、商家霸佔，
請問騎樓是停車場還是商業使用空間嗎?
逼得行人必須側身行走，甚至危險走在馬路上，
而馬路上違停、併排又超多的，增加了肇事的風險。
這種第三世界的景象，是台灣日常生活的場景。
lawtaipei wrote:
我們的街道景象是，一堆違規占用騎樓停車、商家霸佔，
請問騎樓是停車場還是商業使用空間嗎?
逼得行人必須側身行走，甚至危險走在馬路上，
而馬路上違停、併排又超多的，增加了肇事的風險。
這種第三世界的景象，是台灣日常生活的場景。
真的對這這麼有興趣的話，去查國外的都市計畫、道路規劃的相關介紹，人家都有完整的說明，明確的告訴你什麼是人行道，騎樓又是什麼功能與用途
你在國外很嚮往的店門口、人行道之間的路邊餐桌服務，那其實就是騎樓的一種應用（車道與人行道之間的餐桌服務，又是另一種空間）
人行道就是人行道，那是『道路』上的另獨立的一個空間，不該是拿私人產權的空間給公眾使用的(別拿可笑的稅務減免的理由，來塘塞公務員的怠惰與失職)
我國行人通行環境紊亂是長年以來的現象，主要肇因於國民欠缺公德心，如何提升與保障行人，尤其是高齡與身障人士通行便利與安全，才是考量的重點。
如果是行人徒步區的規劃，怎樣打造騎樓，則是另一個問題，兩者不能混為一談。
一般住宅區，騎樓適宜當作商業空間使用嗎?
都市空間規劃，當然不宜僵化，也不宜縱容民眾將公共空間據為己用。
適度讓發展許可的精神引入我是贊成的，譬如說，如果有善用騎樓空間的創意規劃，也必須是社區、環境委員會的同意。
不是外國的東西就可以照抄，難道台灣每一條的街道都是巴黎香榭大道?
台灣地狹人稠，必須依照我們的都市空間環境，優先改善行人通行環境。
騎樓擺設生財器具，停放車輛，連輪椅都很難推，也影響其他行人通行方便。
怎樣營造安全無礙的通行環境與生活空間，打造友善城市，才是目標。
台灣不缺乏自私自利，我們缺乏公德心。
lawtaipei wrote:
整個社會的方向應該往利他的方向走，儘量不要造成別人的困擾
台灣的公務員，巴不得你說出這句話！代表你願意無償捐出門前土地，也就是門廳的騎樓空間來當人行道
別說我政府沒有補償你的損失，是你自己說要利他的喔！
lawtaipei wrote:
在國外生活過就知道，國內道路設計與空間規劃的確是擁擠的
那個國外？荒野下只能開車出門的美國NIMBY(Not In My Back Yard)社區，還是擁擠的紐約、巴黎巷弄？
很多國外城市都跟台灣一樣擁擠，但人家不會如此濫用真正的公共道路空間。就連美國人自己都在縮窄車道寬度、廢除路邊停車格來換取腳踏車道、人行道了，台灣呢？
台灣還在民代帶頭喊沒有必要人行道、里民路邊免費無償停車比較重要啦！就連六都的相關承辦都這樣呼應！（我已經企圖去申請過人行道了！民代可協助，但承辦阻擋，想當然沒到手！）
內文搜尋
從 APP 打開
X