mask0704 wrote:
我個人覺得...
怎麼政府沒有蓋一堆育幼願在市中心？
唉...一大堆的扶老扶貧計畫....
這種東西絕對會被濫用....
我就不信育幼院還會被濫用...
育幼機構窮得要死....
怎麼不多蓋一些政府的托嬰中心？
幫助台灣的生育....
一堆私人的托嬰中心...
被家長告到不敢開了....
蓋托嬰中心就能幫助台灣的生育？有醬簡單先進國家的少子化早就解決，哪輪得到台灣？
在經費方面，預算要框多少，是政治角力問題。僧多粥少的年代，一毛錢都斤斤計較，政府願不願意把錢投入這一塊？靠選舉上台的政府，會觀望支持它的民眾站在哪一邊，然後決定施政方向。好處是政策具有可預測性，缺點是很難大刀闊斧改革。
在覓地方面，你覺得現行徵收補償制度能有效解決公共政策的用地問題嗎？
公共政策的推動要有遠見，但多元價值思考的觀點是，每一項政策的推動，都必須兼顧各方利益的均衡，採取侵害最小的措施。這樣一來，民主可以獲得保障，但副作用是很多福國利民的事難以推動。
在法律體系面，要走的路還很長遠。如何在資本主義架構下，實施計畫經濟，困難重重。台灣沒有左派政黨，應該說，台灣沒有具實權的左派政黨。社會福利政策是建立在對資本主義社會巧取豪奪的反省，而不是政府的施捨。
登卡普 wrote:
蓋托嬰中心就能幫助...(恕刪)
唉...總比一些為了選票而蓋的公宅...
到最後也被黑箱作業.變成圖利特定對象的工具.
在台北..養一個孩子跟一間房子沒啥兩樣....
建一個托嬰中心可以幫助至少30個家庭....
建一間育幼院可以幫助至少30個孤兒...
雖然知道沒這麼簡單...總比社會住宅到最後變成圖利的工具好吧...
mask0704 wrote:
唉...總比一些為了選票而蓋的公宅...
到最後也被黑箱作業.變成圖利特定對象的工具.
在台北..養一個孩子跟一間房子沒啥兩樣....
建一個托嬰中心可以幫助至少30個家庭....
建一間育幼院可以幫助至少30個孤兒...
雖然知道沒這麼簡單...總比社會住宅到最後變成圖利的工具好吧...
這就是頭痛醫頭，腳痛醫腳的策略了！蓋公宅、托嬰都是治標不治本，真正的問題是 "低薪"。
建托嬰中心就能解決問題嗎？真正的問題是缺錢又不是缺托嬰，托嬰完之後奶粉、尿褲、用品勒？
台北4800萬的房子，把尾數800萬扣掉後變成4000萬，窮人就買得起？窮人還是一樣買不起啊！
問題在於低薪！買不起或養不起已經不只是單純的 "錢不夠" 而已，是更嚴重的根本就 "沒有錢"。
★ ★ ★ 用錢能解決的事都是小事，當你口袋沒錢時，身邊所有的事都是大事。 ★ ★ ★
別說高房價或育兒費用，口袋要是沒錢連買麵包、饅頭都成問題，哪是蓋公宅、托嬰就會好？
↓ ↓ ↓ 不是不想生，是連自己都快養不起了啦！家世不好生下來也是被壓榨而已。
內文搜尋
從 APP 打開
X