怎會怪住戶反對咧？
就紙上談兵說這個會不一樣這個會好棒棒誰都嘛會說
可是實際的情況沒得看誰敢信呢？
要推就弄個社宅示範區給人看看幾年之後是好是壞
說不定好到旁邊的住宅增值，社宅戶也爽到便宜的租金,這樣雙贏不是很好？這樣要蓋別的地點不就沒人會反對
問題是過去的社宅就給人雙輸啊，爽到便宜租金甜頭之後你以為人很好趕啊？一哭二鬧趕都不走的，萬一低收戶被逼到出人命你政府還敢動手嗎？拜託～政府幾個都更賺大錢的釘子戶都搞不定了，更多的低收戶拿條爛命跟你配你敢強制驅離我是不敢信啦
你爽到便宜的租金我損失我的資產價值，啊～這樣你也是自私啊
______________________________
事權不一 現有國宅未發揮功能
馬政府宣誓推動社會住宅，保障弱勢者居住權益；其實，目前台灣也有類似社會住宅的出租國宅與平價住宅，但因申請資格、設定適用對象、管理機制不夠明確健全，因此經常造成登記入住者等了好幾年都無法進住、現有住民卻住了好幾年不肯搬的情況，讓原本具有社會住宅意義的國宅與平宅無法發揮功能。
崔媽媽基金會執行長、社會住宅推動聯盟發言人呂秉怡欣慰表示，「台灣要將社會住宅比例自○.○八％至少提升到五％，估計得花十年的時間，但無論如何，今年終於有所突破！」
所謂的「社會住宅」，其實就是指政府興建租賃住宅，讓經濟、社會弱勢用低於市場的租金住用。社會住宅推動聯盟成員林育如表示，其實台北、高雄地區都有出租國宅與平價住宅，都屬於廣義的社會住宅；但因這些住宅數量少，再加上住民不願搬，讓排隊等入住的人總是大排長龍；更因為適用對象的不明確，無法讓真正弱勢者租用。
「現在最大的問題就是，人跟房子的管理單位是分開的！」林育如指出，現有出租國宅管理者是地方政府都市發展局，但是弱勢者除了需要一棟房子暫時安住外，更需要社福機構或社會局介入照股與輔導就業。
林育如指出，例如台北市平宅是早期政府建造給獨居老人、榮民者使用的，每月僅酌收幾百元不等的租金，但因為平宅屬社福單位管理，因此房舍修理、更新問題，社福單位也無能為力；讓許多平宅因疏於修繕而殘破不堪，也給人髒亂、無秩序的印象，被外界貼上雜亂、秩序不良的標籤。
此外，也因房子和人分開管理，造成都發局無法「趕人」，登記要入駐國宅的人，永遠得癡癡地等，「因為都發局無權、也不好意思把人趕走！」林育如說，如此一來，使得出租國宅、平宅流動率極低，讓社會住宅無法發揮實際作用。
「社會住宅對於弱勢者來說，是階段性的需求，」林育如表示，社會住宅就是讓弱勢者、初入社會年輕人在買不起房子的情況下，「暫時」先有住的地方，「累積到某個程度後，就可以回到市場中租賃房屋或買房！」她強調，社會住宅不只具備「住」的功能，政府還須提供相關的社福資源，如輔導就業等等，才能真正改善社會與經濟弱勢處境。
----------YAHOO轉載
內文搜尋
從 APP 打開
X