對於房價大家覺得合理嗎 (第7頁)

union0
個人積分：3732分
文章編號：67167549

3732分

61樓

2018-01-18 22:05

aqq001 wrote:
我記得2005年北市房價大約4到5百多萬就可買到公寓，直到2010年直接翻倍都要上看1000萬...到現在其實還是很高，花20年背房貸究竟值不值得...看到政府所謂實坪制後來又沒聲音，地上權法規跟觀念又薄弱，說好的社會宅門檻又一堆，台灣社會宅蓋不出來，但建商卻一直猛蓋高價屋...欸，大家還是建議先租屋嗎？

這樣講吧
你現在在看2005年房子很便宜你很羨慕對吧?

90年代的房貸利率從10%到2002-2003年最低跌到2-3%, 因為利息低, 所以2004奠定了房價起漲的基礎.

1995台海導彈危機, 都要滅國了, 股票下跌至少2000點, 外資逃命, 有錢人賣股
1997亞洲金融風暴
2000網路泡沫...所有網路概念股開始信心崩盤
2003的SARS 也是造成股票大跌

房市應該說是SARS的隔年2004年就開始起步
2008年金融海嘯又跌了一波
2009又起步漲
一直到2018年的今天
很幸運的是這些年在我們周遭沒有發甚麼大事

所以股票+房市一路上漲

現在看以前人真爽
撿便宜

但是想想看在那個時代
誰有辦法危機入市現在就賺

union0

union0
個人積分：3732分
文章編號：67167674

3732分

62樓

2018-01-18 22:19

wistaria wrote:
個人覺得台灣房價是非常不合理高，因為房價與所得相比，差異實在非常誇張大。依照內政部的統計，台灣有6成受薪族月入不到4萬。沒有薪資4萬，如何月付2萬房貸？月付2萬，20年也才480萬，但480萬能買什麼房子呢?
台灣薪資大數據
台灣的高房價源是政府無能，不敢打房，加上企業沒有分享營收，給雇主自己賺飽飽，勞工苦哈哈。

政府無能不敢打房?
已經有房地合一稅了, 這已經是把投資客洗出場了

480萬能買甚麼房子?
480萬可以在桃園或者基隆買到中古大樓
如果你的薪水低, 就要有自覺, 甚麼叫做480萬能買甚麼房子? 你的能力如果是480萬, 那你就是買480萬的房子.
嫌房子爛那自己要努力一點工作.

再來你說企業沒有分享營收
企業的營收是分給有投資的股東不是分給員工
請你要清楚狀況
如果要分台積電的營利, 請你買它的股票當股東.
員工只是分一點好處意思意思而已.

至於你說雇主賺飽飽勞工苦哈哈,
我跟你講去年的新聞, 台灣當老闆創業5年的存活率是1%.
雇主賺飽飽耶! 那你就改當雇主馬上也可以賺飽飽了不是嗎?

還是出一張嘴巴只會怪東怪西
怪政府怪老闆
就是不怪自己?

LGgirl

LGgirl
個人積分：217分
文章編號：67167802

217分

63樓

2018-01-18 22:32

自刪自刪自刪自刪自刪自刪

wistaria

wistaria
個人積分：189分
文章編號：67168298

189分

64樓

2018-01-18 23:24

union0 wrote:
請你要清楚狀況
如果要分台積電的營利, 請你買它的股票當股東.
員工只是分一點好處意思意思而已.
至於你說雇主賺飽飽勞工苦哈哈,
我跟你講去年的新聞, 台灣當老闆創業5年的存活率是1%.
雇主賺飽飽耶! 那你就改當雇主馬上也可以賺飽飽了不是嗎?
還是出一張嘴巴只會怪東怪西
怪政府怪老闆
就是不怪自己?(恕刪)

不曉得你在砲什麼？？！！
我只是以數據講出台灣的事實。
本人薪資是位於前段班的那個族群，薪水不見得比你少，只是看到台灣平均薪資，再看房價覺得大多數年輕世代沈重，覺得有點感慨。什麼叫只出張嘴巴，你認為台灣政府有好好打房？你有創業過嗎？
台灣雇主賺飽飽跟創業5年存活率1%有啥關聯？亂七八糟。小資本創業，本來市場競爭力就不大，3～5年撐不過一堆。但是當一個企業有獲利盈餘，卻不投資也不分配給員工，才是我要說的問題。你最好你家公司年年有配高額年終給你，否則我不知你為何認為台灣企業有年年拿出盈餘分配。

imt000040

imt000040
個人積分：206分
文章編號：67169004

206分

65樓

2018-01-19 1:19

自由經濟市場, 沒有什摸合不合理的, iphone 賣一隻賺一隻, 美國iphone 買一送一. 美國 iphone 月付台幣不到1000 免費.
美國工廠作業員月薪台幣20萬.
小吃每年漲好幾次. 車價就是比他國貴很多.
薪水都不漲, 錢都老闆政府拿走.........
對岸薪水差距更大.
非洲人也是人 , 為何住土房子

這些都合理嗎?

"理" 在現代, 是人訂出來的. 但不是你我在這說說就是理.
現實社會, 政府無法發展國家, 為人民未來謀福. 國與國的競爭, 造就百姓的未來.

人上人

人上人
個人積分：194分
文章編號：67169108

194分

66樓

2018-01-19 1:44

還在談合不合理喔？

嗯！今天心情好，理性一點聊聊好了！

假設房價往下跌是合理的，
以目前金融借錢的管道還是在房貸質設最為容易！
而台灣目前9成以上的公司營運都需要金融借貸來週轉，
只有不到一成的公司可以不靠借貸，
現有資金就可以公司運轉的順順利利了，
當然如果運氣好也可以像戴腦殘出書説朋友一大堆要借錢給你。
豬呀！要不是你出身的關係、誰借你那麼多錢！
還那麼多人借你錢，我都借不到錢了，你誰呀？

既然有9成以上的公司靠借貸來運轉和燒錢，
而目前金融質設又以房子抵押最為好借且為最大宗！
那保守估計7成左右公司是房地產來質設借款週轉，
這部份又以中小企業居多！(因為沒有戴腦殘的出身，只好乖乖以銀行要求來質設了)
那當房地產跌是合理的，
這些公司需再變出物件質設來燒錢！
變不出來週轉不靈短期只有高利貸，
長期只能關門停止燒錢！
那麼多中小企業中只要一成出問題就好！
臺灣會因此出現幾十萬以上的人口和家庭失業準備去總統府靜坐了!
慘！有部分人撐不了只好燒炭或造就出零零總總的社會問題！
哪還有人敢開公司先燒幾年錢的，逐漸百業蕭條啦！
這樣才合理嗎？資本主義社會要玩到有戴腦殘那樣有好的出身才是合理嗎？

那什麼才是合理呢？
好吧！如果我下輩子有戴腦殘的出身，我就支持房子往下跌是合理的，我全收了！

sgleepapa

sgleepapa
個人積分：593分
文章編號：67169792

593分

67樓

2018-01-19 8:03

wistaria wrote:

個人覺得台灣房...(恕刪)

房價所得比的理論在台灣不適用，因為台灣的所得資料失真，報薪資要連帶繳更高的健保費與勞保，通常勞資有共識，高薪低報。還有台灣的地下經濟幾乎佔生產毛額的一半，這些收入都未列入財政部的資料。台灣有錢人通常沒在報年終所得稅的。

wistaria

wistaria
個人積分：189分
文章編號：67170232

189分

68樓

2018-01-19 8:55

人上人 wrote:
還在談合不合理喔？
...(恕刪)

沒有人說房價一直下跌是合理的，那等於是經濟進入通縮，你也不會想要出生在通縮的國家。
但房價本身作為一種商品，價格就是人喊出來沒錯，但政府如果不能有效控制房價漲幅，到時就是中低收入者受害。

sgleepapa wrote:
房價所得比的理論在台...(恕刪)

沒錯，大家都知道，但政府要有合理政策，不抑制房價漲幅過大，對經濟才有正面影響。

zazard

zazard
個人積分：127分
文章編號：67170773

127分

69樓

2018-01-19 9:39

房市本是自由市場房價上漲也不是幾個投資客喊一喊就會上去的
多數人不想承認但實際上現今的房價就是多數人(買的起房的)的共識

不管什麼年代都有人買不起房覺得房價不合理幾十年來都一樣
即便房價砍半好了依然會有一部份人的心態覺得這4~500萬買房多貴阿
最好再砍一半這樣我就有房子住還多200萬可以花囉

如同前幾樓有人提到台灣的所得資訊是失真的太多有錢人沒在報稅
我好幾個同學在台南做的也是一般的工作薪水不高家中也沒開什麼公司
房子一買就1000多2000萬
稍微有點錢的自蓋透天花個4~5000萬但也不是一般人認知中開公司賺很大的那種
到底他們哪來的錢我也不知道
可以確定的是即便台南的高房價還是一堆人買的起

雖然空空都喊少子化，但台灣就這麼大
大家都愛住蛋黃區人口越少也只會越集中往特定城市
我相信未來少子化會衝擊房價但只會是一些蛋白蛋殼甚至是幾十年來都沒什麼長進的縣市

人上人

人上人
個人積分：194分
文章編號：67171249

194分

70樓

2018-01-19 10:12

哈！
當你知道平均3~4成跌幅會發生什麼問題時！
你就會知道跌幅極限在那裡了，還合理不合理！哈！