arlo1011 wrote:
房價要漲,根本不會管你買不買得起..
房價要跌，也不會管你賠不賠的起......
arlo1011 wrote:
長期低利率環境下,類無風險投資標的請問一下哪個是比房地產好?
尤其是你有大量資金需要找個地方放的話,定存,公債利率都低的可以,
想也知道是房地產嘛.
定存利率很難高了,不變零就不錯了,公債也是一樣,
房地產可以收租,重點是還有著不小的潛在性上漲資本利得.
高風險不一定高報酬；高報酬一定高風險。
arlo1011 wrote:
長期低利率環境下,類無風險投資標的請問一下哪個是比房地產好...(恕刪)
受教了? 版上終於出現房地產多多魔人, 房地產無風險? 當初我姐夫投資房地產, 不是我先拿錢借他還貸款, 早就....
目前的房價租金比是多少? 未來10年的年漲幅是多少?
還有那些房產專家看多房價的?
建商只敢喊話房價不再跌, 還沒敢喊漲的.
各地新案開價越來越低.....銀行估價也越來越低.....
社會住宅越來越多....
各項條件都不利的情況下, 你是唯一現在喊多房價的, 其他多多最多就是房價不會再跌, 不用再等更低價...
這麼有信心, 借錢也要買, 要押身家, 不是只有你的, 子孫的也要押下去..
等你每月開箱喔......
arlo1011 wrote:
問題把時間拉長到十年,二十乃至三十年,
房地產確實跟其他投資商品不一樣,
回的幅度不大,但是一漲就很可觀,難道不是如此?
至於風險,這是對於背過多貸款的投資客
假若是一筆大額現金無貸款投入房地產的話,
那麼風險跟定存債券相比大不了太多.
我的發文，只是想提醒，天下真的沒有白吃的午餐，當看到高報酬時，一定要思考高風險之所在，並進行現金流的壓力測試。
"背過多貸款的投資客"，是代表對風險的承受力較低，
"風險跟定存債券相比大不了太多"，我如果沒記錯，教科書上提到風險由小到大是(國債<定存<股票<成屋<預售屋<期貨)
投資管理學有一個重要假設，就是不存在套利，所以各項投資的報酬率與風險的比值(Sharpe Ratio）應該是一樣的。
所以，是可以推論房子的投資報酬率應該是高於股票的。
PS:未來的風險是未知的，而且常用的風險測度(標準差)並不能代表真正的風險，所以別提歷史的Sharpe Ratio的不一致來論戰
內文搜尋
從 APP 打開
X