• 11

退休台大教授是用這種方式買房?

我比較想知道如果月領一樣的退休金
勞工跟軍公教在職的時候要繳有沒有一樣多?

一直說軍公教要考試,勞工不用考試?
沒有考試能進好公司?沒有績效能繼續留任?
而且為什麼薪資已經差不多的現在還要一直補助,
以前大家比較辛苦就算了,可是齊平之後大家都一樣貢獻,
為什麼老闆不一樣就可以領補助?

chiashin wrote:
先不討論公平性的問題,依目前的制度,勞工一定要定天花板的!
現在就有很多平時低報,臨退休幾年再高報薪資,
以達到繳最少保費,可以領到最多退休金的情況!
如果沒有訂天花板.....

所以各年金全部都拉長採計期間,
非常合理的事,
應該沒人會有意見才是。

chiashin wrote:
先不討論公平性的問題,依目前的制度,勞工一定要定天花板的!
現在就有很多平時低報,臨退休幾年再高報薪資,
以達到繳最少保費,可以領到最多退休金的情況!
如果沒有訂天花板.....


所以很奇怪

竟然不是平均在職期間薪資

要公平正義

制度就是要一樣

平均在職其間的薪資

不就好了嗎?

就是莫名其妙 非要搞些小動作

到底得利了誰?

天花板的存在
是因為退休後拿回的
不只是自己投入的本金和利息(自己的錢)
還有數倍於投入本金的大筆額外補貼(別人的錢)
補貼來自其他勞工和國庫

如果今天採用個人帳戶
退休只是拿回自己的本金利息和投資收益(自己的錢)
就沒有必要設天花板

類似買共同基金
沒有銀行會設定天花板的吧


chiashin wrote:
先不討論公平性的問題,依目前的制度,勞工一定要定天花板的!
現在就有很多平時低報,臨退休幾年再高報薪資,
以達到繳最少保費,可以領到最多退休金的情況!
如果沒有訂天花板.....
yaichintw wrote:
正當的改我絕對同意

我比較想知道,
你認為哪些部份是不正當的改革?


理性討論很好
這一段敘述
和我所知剛好相反
真不知道這印象是怎麼來的


yaichintw wrote:
軍人打混摸魚、公務員上班偷打gmae上網、老師不像老師;也是近10幾年年輕一輩的事
結果把名聲弄臭的是年輕人,被批鬥的卻是老人
搞得好像領18%這些老人也是上網打game再躺著領18%?
那些真能領18%的說真的幹了一輩子大多也沒多少年可以活了還要被妖魔化真的很可悲

huron wrote:
這一段敘述和我所知...(恕刪)


他不知道哪個國家來的....

話說年輕一代軍公教(昨天還有一個在職老師留言)
看到他那段話,不知道做何感想

最後提醒一下,84年以前都是恩給制
還在說什麼繳多領多...
有些人反對改革就反對改革
上了電視:我們不反對改革常掛在嘴上~~~重來不提想要怎麼改如何改才合理~~~只會在那扯皮~~~~看了那嘴臉.....



當初訂方案的人,就是以後會拿到的人~而核定的人也在此適用此方案~~~~~~~~~白痴都知道結果

要我自已來訂~~~~~我也要18%~~我也要本俸*2來算退休金~~~我也要沒有薪資上限


公佈軍公教勞~~~每個人退休前月薪和退休後實領~~~最接近在職薪水的前50%全額砍掉~要不要????


以前勞退舊制時有多少勞工要退休前被公司婊了~~~~沒有退休金????
我還沒聽過軍公教被婊領不到的




還有
退休金是讓你退休後(晚年)你自已三餐有著落~~~~

不是讓你可以養家活口、出國玩樂、買房買地、養小三
這種想法=求老天~~~~~賜我金、賜我銀、賜我玩女人不用錢
信賴保護
恩給制

說穿了...就是沒有法源依據...就是不合法

就像*我愛你*這三個字一樣

領了這麼久..領了這麼多...夠了吧

把非法的改為合法...有這麼難懂嗎

依法行政...不就是某些人整天掛在嘴邊

怎麼到自己身上...卻不依法行政咧

不專業用戶 wrote:
有些人反對改革就反對改革
上了電視:我們不反對改革常掛在嘴上~~~重來不提想要怎麼改如何改才合理~~~只會在那扯皮~~~~看了那嘴臉.....

版上不少人好像也是如此,
都說支持改革,贊成不合理部份修改,
可是哪裡不合理又說不出來。

前幾天看到一則影片,
某召集人說:他們支持改革,並未堅持一毛不能少,
但是政府原本該給多少就要給多少。

當退休金跟著加薪而調整時,
他們怎沒跳出來反對說一毛都不能加?
資質不是很好,hen難理解他們的邏輯。
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?