apple_reseller wrote:
樓主哪一句提到公設不登計權狀啊？
自己扎稻草人打得很開心，實坪制是針對買賣計價方式，建物登記又不須改變。
抱歉誤會了，我並不是在說樓主，只是借樓提出一些看法。
因為前一陣子跟在地政朋友聊到，朋友說內政部有意修正登記制度，
會朝實坪制方向走(共有部分可能不登記)，他很贊成，我反對。
內政部是跟著風向走，地政司並沒能給部裡全面性的評估。
JINDERLANDOFFICE wrote:
房價不是我要談的重點,
我的重點是"登記制度"
這麼好的登記制度,為什麼公設不登??
與世界接軌?接鬼吧!
台灣買房子,你調個謄本,室內,陽台,共有,車位,圖也好面積也好清清楚楚,還公家掛保證.
要是有錯!地政機關還賠你損失.
美國有嗎?資料非官方的(專業簽證),有錯,自行舉證,司法訴訟!!
到底為什麼要把公設拿掉不登記??
不登記就會不算錢??
我問你,你買過有露台的房子嗎?
露台不登記了,算不算錢??
公設要登記,你知道地政把關多嚴格嗎??
法規有規定能登的才登,沒規定的能不登就不登,有疑義的一律不登,釐清再說!!
不登就不關地政的事了,
以後你發現建商說,公設100坪,都送你的,結果陽台法空也算,無遮騎樓也算,筏基蓄水池也算,屋頂平台也算......
沒個基準你跟誰討??
好文章 我竟然現在才看到
5分奉上
魏芙拉 wrote:
我有一個想法～我用建設公司去查詢使用執照，上面明確標示「基地面積、總樓板面積、建案內各個樓層申請面積⋯」再與推案時的銷售坪數。
所有銷售戶數的坪數加總為什麼遠遠大於總樓板面積！？！？
是我的計算錯誤還是這樣的邏輯不對。
原因：
房屋權狀面積的計算方式與樓地板面積是不同的
差異最大的地方有二：
1.樓地板面積沒有計算附屬建物
所以說，陽台雨遮花台這些東西，不算在樓地板面積之內
2.樓地板面積用牆心計算，房屋權狀用外牆牆面計算
以上這兩點至少會讓房屋權狀(銷售坪數)比當樓層的樓地板面積大10%以上
JINDERLANDOFFICE wrote:
...前一陣子跟在地政朋友聊到，朋友說內政部有意修正登記制度，
會朝實坪制方向走(共有部分可能不登記)，他很贊成，我反對。
內政部是跟著風向走，地政司並沒能給部裡全面性的評估。(恕刪)
挺好奇您地政的朋友贊成的原因為何？還有一問勞請解疑：既言「會朝實坪制方向走(共有部分可能不登記)」，能否推論現行登記制度「非實坪制」？共有之公設若不登記，則此物又位於所持分之土地上，這是什麼情況呢？
許多爭訟須基於登記之事實，輔以民法之權利義務定義，始可裁判解決，我很難理解「共有」部分不登記，則是否就不適用民法共有之定義，固可藉此為不付款購買公設之理由（能否不付尚於未定之天，先假定可以好了），但未來同樣地會有權利義務妾身未明之慮，內政部可有說法？有無跨部會單位意見參與？
rivegauche1979 wrote:
好文章 我竟然現在才(恕刪)
除了實坪資訊之外額外塞一堆其他數字，跟你說這是更全面的資訊? 我是覺得除了唬爛之外沒什麼意義啦
依照這個人的說法，台灣的算法才是獨步全球最優秀囉?
美國日本德國這些傻蛋都要靠邊站~
說真的，我幹嘛知道雨遮幾坪? 權狀佔基地幾分之幾? 從買房的角度來看，我只需要知道室內面積，陽台，車位大小，沒了。
有露臺算不算錢? 算呀怎麼不算。該不該登記? 不該，這是房子額外的部分不是坪數之一。可以加價賣但是不可以登記，露臺也不是你的。
現在台灣的方式其實就是將錯就錯，給建商偷雞摸狗而已。
內政部只是說要研議，建商馬上雞飛狗跳。
如果今天實坪制一改下去台灣房價直接暴衝世界前幾名才是真的。
內文搜尋
從 APP 打開
X