newjohnpc wrote:
＞＞很多事不是非黑...(恕刪)
看來我們活的世界比較接近，感謝您替在下回答了重點。
rdcmd wrote:
我同意營造是一個先行...(恕刪)
目前臺灣空屋率已達150萬以上，但目前台灣的平均房價與收入比是多少? 在台灣為了買個房子要賠上一輩子的生活品質，有意義嗎？
前面已經有人舉過新加坡及德國房價收入比的案例。我再舉一個今年去日本看到的案例，在廣島滿街頭貼出的平均職員起薪多在24萬~25萬日幣(約6萬5臺幣上下)，但他們當地的平均房價已經比烏日/沙鹿/清水附近的房價低。
台灣的一直以來的經濟我認為不差，但是政府的政策沒有辦法拉高大家的平均工資，我認為政府也就有理所當然的責任要控制平均房價。這個觀念我在前言也已經提到了。
更別說那個舉世無雙的白痴無薪假政策 (細究到底它根本是違反現有的其他法令)。
但若是將其歸咎於高房價, 恐有倒果為因之嫌
台灣是一個以製造出口為導向的國家,
國內市場太小, 根本扶植不出以消費市場為依歸的產業
縱有一些依靠自身技術立足於國際, 但這是可遇不可求的
因為技術源自研發, 是相當耗費資金的, 這在沒掌握消費市場前, 根本不可能投入
可台灣的市場在別人家裡, 誰會沒事開放給你
加上台灣在國際上的困境, 早已不利台灣的發展
大陸與東協的貿易協定, 早已讓大陸勢力長趨直入, 吃下東南亞市場是遲早的事
而台灣還在搞不定政治內耗
常常有人在說, 高房價排擠投資, 這是真的嗎?
台灣近20年來應該都不缺資金吧, 反而是氾濫成災
又有人說, 高房價排擠消費, 這又如何?
高房價排擠的是近幾年買房者的消費,
然而以整體觀之, 反而因這些人的負債, 增加了賣房者可消費的額度
你可以不爽高房價, 但還是得看清事實
不要像前面有人說, 把農田拿來蓋房子, 導致糧食無法自足, 進而以高價進口糧食
這種蠢話
eatdog wrote:
目前臺灣空屋率已達150萬以上，但目前台灣的平均房價與收入比是多少? 在台灣為了買個房子要賠上一輩子的生活品質，有意義嗎？
前面已經有人舉過新加坡及德國房價收入比的案例。我再舉一個今年去日本看到的案例，在廣島滿街頭貼出的平均職員起薪多在24萬~25萬日幣(約6萬5臺幣上下)，但他們當地的平均房價已經比烏日/沙鹿/清水附近的房價低。
台灣的一直以來的經濟我認為不差，但是政府的政策沒有辦法拉高大家的平均工資，我認為政府也就有理所當然的責任要控制平均房價。這個觀念我在前言也已經提到了。
更別說那個舉世無雙的白痴無薪假政策 (細究到底它根本是違反現有的其他法令)。
你可以舉千百個例子, 但沒一個是可以符合台灣, 問題是你是活在台灣啊
我說要看清事實, 真有那麼難嗎?
大家處在一個相同的大環境裡, 面對相同的困境
有人選擇去自怨自艾, 有人選擇潑婦罵街, 有人默默承受, 有人獨善其身, 有人起而革命
這都是自己的選擇
說到提高工資, 我想到泰國在三年前吧! 一口氣把基本薪資從每日170銖, 提高到300銖
這個效用, 大概只有一年多一些, 然後又被高漲的物價給打回原形
可是產生的後續不良影響, 恐怕是一二十年的事了
再說到無薪價
我記得20幾年前, 法國經濟一度嚴重衰退, 當時他們採用的方法是縮減工時降低薪資, 以換取保留更多的工作機會
否則逼死的是處於弱勢的一群人
事情若只是站在自己的角度看, 通常都是不可行的想法
難道我無法體會你們所說的, 不過是因為沉浸在這種氛圍於事無補罷了
內文搜尋
從 APP 打開
X