大家希望房市崩盤嗎? (第7頁)

lovelpc

lovelpc
個人積分：305分
文章編號：56100453

305分

61樓

2015-06-04 20:37

partick11 wrote:
我個人名下是沒有房...(恕刪)

是房價崩盤，不是房市崩盤好嘛

房價回歸正常房市才會活絡

過去幾年靠房價炒出來假的GDP，還能讓總統判斷為經濟很好

你接受？

Legen1031

Legen1031
個人積分：5分
文章編號：56100492

5分

62樓

2015-06-04 20:40

我覺得很適合啊！
房價修正，也只有投資客會哀哀叫啊...

要例子？前陣子美和市和橋頭捷運共構宅那些跳出來的房仲和退休老師就是！只不過是開放租屋而已，就抗議，還揚言房價虧損要北市府賠... 幫不了你

房價真的開始跌時，他們會做出什麼事勒？挖鼻孔

partick11 wrote:
'房價一次腰折'所...HTC都可以從1300跌到92,這也只不過是HTC的股東受害而已
這例子好像不太適合(恕刪)

gogojoye

gogojoye
個人積分：202分
文章編號：56100525

202分

63樓

2015-06-04 20:44

一個被財團把持的國家，可能讓房市崩盤嗎？

就算是中共，房地產跌價也是5～10％而已，而且是暴漲400％之後的跌5～10％，打房的結果，現在的中國首富，還是被房地產王拿走。

房地產跌半有可能，像是共軍打過來，然後我們台灣義勇軍躲到山裡面打游擊，持續5年。
不然就是MAS、禽流感、豬流感一起爆發，台灣病死一萬人以上。

robinking

robinking
個人積分：142分
文章編號：56100547

142分

64樓

2015-06-04 20:46

partick11 wrote:
我個人名下是沒有房子...(恕刪)

房價讓它崩盤做什麼
就讓它繼績漲

不過就算崩盤也沒差
最多就是給小孩當嫁妝

僅

僅
個人積分：84分
文章編號：56100618

84分

65樓

2015-06-04 20:54

合理房價?
用大多數沒房住或租屋者的薪資去推算，應該會有答案
如果把少數收入金字塔頂端的人算入應該就會不準

如果房價下修，會造成一窩蜂購入，結果還是房價上漲，這是說供不應求嗎?
還是說在台灣需要購入自住者其實並不多，投資者比較需要，
以至造成房價不可能下修，只會漲。

若是如此，那我覺得自住需求的人算是少數
只能被多數的投資客壓著打了。

bbchen07

bbchen07
個人積分：2119分
文章編號：56100647

2119分

66樓

2015-06-04 20:57

其實繼續炒高比較好,貴到超過一般人的負荷.讓所有人一次性絕望,
以後就不會奢望,就不會有煩惱. 現在溫水煮青蛙,一堆青蛙蛙蛙叫..
手段多兇殘阿.炒高雖然痛,但痛過,以後就無感對房價完全免疫了.

怒濤爆裂

怒濤爆裂
個人積分：1690分
文章編號：56100658

1690分

67樓

2015-06-04 20:57

partick11 wrote:
更正:"房地產是經濟的火車頭"

營建業才是火車頭
營建業不等於房地產

吃小菜.喝小酒.打小牌.摸小手.騎小車....看看小電................................................視!

偷學分達人

偷學分達人
個人積分：11分
文章編號：56100707

11分

68樓

2015-06-04 21:01

說真的房市還是得看全球的熱錢走勢而定

osiris1027

osiris1027
個人積分：77分
文章編號：56100905

77分

69樓

2015-06-04 21:16

非常希望崩盤...想看投機客＋無良建商跳樓，就這樣。 100分

簡單一句話就是：房市崩盤爽啊！

es4241

es4241
個人積分：86分
文章編號：56100953

86分

70樓

2015-06-04 21:19

charleskcl wrote:
HTC 從 1300...(恕刪)

你的邏輯有錯,如果銀行認領貸款時價值的風險,
賠錢時價差算銀行的,那麼賺錢時的價差算誰的?
你買了1300萬的房,貸了1000萬,後來房價漲到2000萬自己賣出,
多的700萬,會不會分給銀行700*1000/1300=538萬元吃紅?
如果賺錢就自己賣算自己賺的,賠錢就丟給銀行法拍算銀行虧的,
天底下那有這麼低成本無風險的爽投資?