沒有買不起的房子，只有你心理能不能負荷的貸款。
不要限定在"永久"安定的自住房.
現在的社會是政府與銀行金融操作的社會，只要貸款一定有房可以買。
那貸款..要不要還完是另外一回事，假如你現在就買這一間房子，當然就會規劃薪水與貸款的比例，但是如同國債與銀行業務，他們其實並不需要考慮最終結果(意思就是反正一直借將來的錢，一直循環借錢)，支撐這項的是你的信用！
只要你的信用維持住，你花20年不斷的換屋貸款換屋貸款，當然眼光要夠好，超出你的薪水負荷並無所謂的。
循環20年後，回來換一間你原本買不起的豪宅說不定是可行的，到時候再考慮永久住屋。這樣也會比一開始就規劃手頭薪資與20年貸款的小資房屋還好，當然前提是要有這項投資的動力，心臟大顆一點都行。
...也因為政商合作關係，其實沒人會希望地價跌而沒錢賺。只要國家信心指數還可以房價大概就只會漲，這也是金融的一項陰謀，穩定存錢者其實只是供給銀行投資操作的金源奴隸而已。
當然大多數人都尋求安定，求得安穩的同時，也就成為投資客的基石。
倒是說50歲後，比較難找到(或沒心力)薪水工作與投資時，就必須考慮安穩的養老日子了。
但是現實是，有人這麼想，有人那麼想。
50歲前先租不買的人，賺到生活品質，但是風險就是到了50歲時，發現自己想買也買不起，但那個時候得存「退休準備」，不能把錢都投入房子裡。所以我才說，如果大家都這樣的話，50歲之後才買問題應該不大，房子應該不至於漲到離譜；但是，有人偷跑的話，就很有可能是另外一個故事了。
常聽到一種說法，就是年紀輕輕買房會影響生活品質（老人家的說法則是，這樣才存得到錢），我的看法是，年輕就買房對於資產的累積一般來說是好的，年紀越大要買房有難度吧。
或者換個角度來說，60歲（or65歲）退休就把貴貴的、小小的、擠擠的市區房子賣掉去住在郊區、空氣好又離醫療設施交通方便的地方（那是哪裡啊？疑惑中），這倒也是另外一個選擇。 可是呢！ 要我的話也不會這麼做，留間市區的房子給子孫，要出租、要轉售都容易。哪天千古了！留個子孫一個郊區透天，就有點為難了，要怎麼處理都挺費事。
個人意見啦
內文搜尋