bluebook12 wrote:
我們也正要用鋼構來蓋自己的建築師事務所
鋼構的嶄新設計性也讓我們躍躍欲試
不過,我也建議採用鋼構的同時
也可以加上優異的外牆塗料,與設計滴水線
讓建築物的外表延長保持乾淨的時間,
還能讓建築物外牆保持呼吸,釋放室內的濕氣
.(恕刪)
恭喜!!! 鋼構真的很棒
台灣起步有點晚
metta-sati wrote:
恭喜!!! 鋼構真的...(恕刪)
您真的是太專業了，整理那麼多的資料，應該是鋼構專業人士吧?
鋼結構在台灣，並不是太貴了。而是RC在台灣太便宜了，早期政府鼓勵台泥發展，放任挖山。加上沙石不用錢，長期低價搶標下。造成RC獨大的現況。
日本，美國因為郊區習慣住透天，三四層樓木造居多。但是四樓以上，為了安全性，法規就規定一定要使用耐震結構，通常是鋼結構為主。
但是在台灣，因為RC太便宜，政府也沒有規定。所以，921地震之前，一大堆RC蓋到二十層以上，是很常見的。
可是RC存在一個根本的問題，就是太容易偷工減料。不管是鋼筋材質、砂石來源、綁鋼筋有無確實。這些都是在工地現場，派幾十個監工也無法完全防範的問題。只要有一個環節出問題，就糟糕了。
921後，很多人注意耐震問題。開始改用鋼結構解決防震問題，最大的好處不是耐震度天生比RC優異。而是，流程容易管控。再小間的鋼構廠，要管控它的品質，只要站在工廠地磅旁，每台車抽檢，這棟大樓就解決了90%的材料問題，再找一個監工，組裝現場繞一繞，這棟大樓就安全了。
可是，鋼構跟RC差價實在太高了。88風災以後，雖然很多橋梁改用鋼結構，避免RC橋梁因為橋墩被沖走，而每年改建橋梁的問題。但是，那些營造廠咬牙承接一兩次後，大多放棄鋼結構，改回RC，主要還是價格。雖然RC橋梁每年要改建，但是利潤較高啊!
自住，預算許可。我認為還是以鋼構優先。我倒是不像M大一樣，凡事事必躬親。我會找個信任的設計師，統包鋼結構建築，無論如何。至少都會比RC安心多了。
內文搜尋
從 APP 打開
X