• 8

要如何做才能讓每個人買的起房?

boysst wrote:
這是新加坡的財產稅(Property Tax)會比台灣優嗎
  財產稅課稅標的為不動產,包括土地與房屋,係按當年價值的某一比例課徵。所謂當年價值是該財產在一年內預期可收受之租金而言,除了所有人自行使用之臨時構造和經核准之發展方案,可享受一年6和12%稅率的優惠外,自2001年7月1日起所有財產都按單一稅率10%繳稅。自用住宅自2011年1月1日起改採累進稅率,當年價值首6,000元稅率為0%,次59,000元稅率4%,超過65,000元以上稅率為6%。
香港也沒好到哪裡

你前面講的是遺贈稅,現在跳針到講財產稅?
偷換概念也不是這樣偷的....
你回頭去看一下你原來說什麼好嘛:
boysst wrote:
遺贈稅自97年從百分之50降到百分之十
免稅額度從779萬提升至1200萬
如果說百分之十實施以來可以收到1個億
那百分之50相信可以收到更多個億吧
這是基本數學吧

匯到香港新加坡,就算只存銀行,也不會被扣到遺產稅好嘛。
存銀行或買股票買基金,在香港新加坡也不會扣到財產稅。
我沒有變呀 只是回應你說新加坡可以節稅或逃稅 逃我國的遺贈稅
把錢轉到新加坡 所以就舉新加坡財產稅給你看看有比較好嗎
你可以舉例說說新加坡好再哪比較一下嘛

boysst wrote:
我沒有變呀 只是回應你說新加坡可以節稅或逃稅 逃我國的遺贈稅
把錢轉到新加坡 所以就舉新加坡財產稅給你看看有比較好嗎
你可以舉例說說新加坡好再哪比較一下嘛

錢轉到新加坡就一定要買房?

inmonk1234 wrote:
打房正解就是多蓋只租不賣的國宅而以...

先把租屋市場打趴,包租公們沒有利潤,自然會減少囤房意願...

一般民眾發覺房租不再那麼貴了,自然就不會非得買房不可...

若包租公不再囤房,一般民眾也不是非得買房不可的時候,光靠建商及投資客想炒房是炒不起來的...(恕刪)


您的理論是正確的,但是事實上政府已經把錢拿去放煙火了,沒有錢蓋只租不賣的社會住宅,若政府真的做了低收入戶的房東,還要在花一大比錢去做維持,修繕的費用.
jo1135 wrote:
您的理論是正確的,但...(恕刪)


成本的話還行...

土地是既有的,這也可以活化國有土地跟活化當地商圈,入住國宅當然還是要繳管理費,所以修繕費用及管理費用也不用再付出太多,真正需要花大錢的部份還是在建築費用從哪裡來 ...@@"


其實問題還是出在官商勾結罷了,政府怎麼可能連建築費用都拿不出來,太扯了...


inmonk1234 wrote:
一般民眾發覺房租不再那麼貴了,自然就不會非得買房不可...

許多人買房不只是為了解決住的問題,還要為了生財,
現在嚷嚷居住正義的人,
當有一天晉身為可以從房產獲利的的一族時,
是否依然不改初衷?

cckm wrote:
許多人買房不只是為了...(恕刪)


政府需要特別照顧的是沒辨法達到生存需求的民眾,像食衣住行育,"樂"這個部分是見人見智...

至於人民有沒有辨法在投資房產跟股票裡賺到錢,那是人民自已的事...

投資行為有賺有賠,風險應該人民自行負擔...
inmonk1234 wrote:
政府需要特別照顧的是...(恕刪)

多蓋出租型國宅個人十分贊同,
但前題是國人買房置產增值的觀念要改,

建設經費的優先權向來在交通不會在國宅,
如果主流民意是:寧要國宅不要捷運,
那麼這年頭台北的國宅應該也不少了.

speedstar wrote:
一堆人在吵說,房價太...(恕刪)


大量蓋合宜住宅就可以讓每個人就買的起房了....
以前還有國宅可以抽,一區豪宅裡面至少還打個進幾個平民戶
現在停掉了,整區都是豪宅富人,然後就把附近都炒了幾輪...

為什麼合宜住宅只能蓋在鳥不生蛋的地方,在說有多便宜多便宜
窮人就只能住比較偏僻的地方嗎?

在中正信義仁愛區,蓋個幾塊合宜住宅,低於行情3折標售...
比照國宅的規定來玩...

地價太貴,政府沒有錢??
那幾棟蚊子館少說也幾億去了,蓋這種垃圾都有預算,蓋給國民住的國宅就沒錢...

mark0826 wrote:
地價太貴,政府沒有錢??
那幾棟蚊子館少說也幾億去了,蓋這種垃圾都有預算,蓋給國民住的國宅就沒錢...

蚊子館只要幾億
你知道國宅隨便一個社區要浪費掉多少錢嗎?
算上持份土地賤售的成本,幾億只夠二三十戶而已
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?