clwu5724 wrote:整篇討論看下來,要錢...(恕刪) 因為錢難賺啊! 又不是天天有核災...不過我個人是討厭核電廠的, 只是不知道能不能改在偏遠的地方 e.g. 蘭嶼還有, 不用多久我們就知道德國的無核實驗到底會不會成功了.Sunny, windy, dirty, and costly.
clwu5724 wrote:整篇討論看下來,要錢...(恕刪) 老實說 全球都因為福島 核安問題嚇到其實...福島死者 只有幾個核工人 死亡後續的汙染 目前還沒有具體數字~現況 多數的死者 是死於海嘯沖毀建築物 + 自殺 + 災難症候群+ 衛生感染疾病如果真的要扯到怕死你要看得應該是 癌症+ 心血管疾病全球每年死 [5千萬人] 60% 是死於上述兩項如果可以 沒人想要 核分裂發電~日本已經重新啟動核電大陸還是繼續再蓋幾乎都是在沿海德國因為開始廢核 窮人跟中產已經嚐到痛苦~ 產業也是如果不要核能 又要便宜目前只有一個方法蓋更多的火力發電廠,也開放民間蓋火力
Kahvi wrote:之前在隔壁某棟樓貼了...(恕刪) 不管何種議題的辯論,很大的一個重點就在於引用資料。對於自己本身引用資料的正確性應該要自己去驗核。在辯論比賽裡如果引用資料被對方簡單明瞭的戳破其正確性,基於該引用資料的延伸言論基本上都變廢話了。樓主查了這麼多資料,原本都是那個喊十倍的人該做的,但是他沒有,拿了一篇商周文章就可以洋洋灑灑寫一堆,然後樓主直接打槍了,開始變成「十倍不是重點」、「這麼便宜我不相信」。不相信就該去找資料出來反駁。另外樓主的標題是針對於德國電價的正確性討論,不要又模糊焦點... 跳針式地一直貼那幾張圖不知有何意義?
KaitoKid wrote:不管何種議題的辯論,...(恕刪) 那你怎麼知道 樓主是對的 商周是錯的樓上還有網友說 他的德國朋友 也說約10倍文茜世界周報的訪問當地人 也是10倍左右的數字不好意思 打你臉~ 辯論時 像你這種方式 也是會被打趴的不是去網路上 取個數字 就想要來反駁 別人的數字證據拿出來先--------------http://www.npf.org.tw/post/2/12387廢核代價 自己好好看看數據不要老是說別人資料是錯的廢核代價 搞清楚 全民同意 我沒意見~ 我自己本身已經快要自建別墅 我自己會採用綠能發電你們有幾個人 願意這樣做?不敢作 最好閉嘴 不要整天只會批評 台灣最不缺的就是嘴砲總之 廢核代價 死的是窮人妳們要明瞭這點 到時候不要又出來說 不關你們的事情
metta-sati wrote:老實說 全球都因為福...(恕刪) 其實福島或車若比等事件,如果都將日本或蘇聯毀了!對世界一點影想也沒有,世界依樣照常運轉,依樣生生不息!人還是想得開一點重要,我們就好像在賭會不會碰上,福島(日本,或世界上)那些早就回老家的人永遠看不到福島核災,人還是想得開一點最重要,世界依樣照常運轉,依樣生生不息!
metta-sati wrote:如果可以 沒人想要 核分裂發電~日本已經重新啟動核電大陸還是繼續再蓋幾乎都是在沿海德國因為開始廢核 窮人跟中產已經嚐到痛苦~ 產業也是...(恕刪) 國土那麼大,蓋個幾座核電廠應該沒啥問題,總不可能全部一起出事。台灣太小了,拿整個國土去賭,這賭注就有點大。而且還是在地震海嘯的高危險地帶....
zjhu.tw wrote:short term...(恕刪) 核567 不可行沒地方了核四當初就是選了63個地點總之核四 是最後的位置替代能源 這是全球最頂尖的科學家都在做目前 就是貴~持續加開 火力發電 是德國的做法大家願意 我沒意見~
講那麼多幹什麼???電價高低,因每個國家經濟能力不同,重點在核四沒運轉,台灣也不缺電..................台電去年總體發電量,都不到5成5,自己發電都有餘,還跟財團購電,這才是令人不解!!