• 11

台中七期是很貴還是很便宜??

心靈種子 wrote:
他講一些安慰窮人的話...(恕刪)


連勝文還買不起東區的房子咧。我想他真正要表達的是買不起「全」東區的房子

不過我對他有信心,遵循優良家族傳統,再把台灣賣一次就買得起了


科瑞岱爾 wrote:
彭總裁還說,外界都說買豪宅客戶「口袋很深」,怎麼需要借那麼高的成數? 我想彭總裁手上房貸資料應該比你還詳細吧


這是去年的舊聞了吧,報紙坐船到美國要那麼久喔。

需要?必要?想要?

有錢人又不是南韓女人,自然人人不同。

許多不愛欠錢,喜歡付現。也有許多(更多?)喜歡貸款,運用槓桿

同樣一億資金,全額付現可以買到總價格多少的標的?50%貸款、80%貸款、97%貸款呢?

可貸款成數降低,potential return自然也就降低。

去年下半買了間中古小透天,我只是個平民百姓,當然沒有97%,但銀行也很nice的讓我貸85成。

豪宅不給貸,又容易被盯上,化整為零買一般住宅總可以吧?買店面、買土地也可以吧?腦筋動的快卻被解讀成口袋不給力,只能說屁股決定腦袋

話說回來,你自己都說七期受薪階級買不起。那這群有錢人、投資客自己愛怎麼玩,炒的多高、崩的多低,又哪裡礙著你了?

拿掉為國為民的遮羞布,你骨子裡不過又是個眼紅的酸民


對了,用不著苦大仇深啦!我一不強力看多,二不是您痛恨的有錢人,三名下沒有您愛的豪宅。上面提到的小透天只有豪宅的零頭啦!偶們其實是同一國的!

喔不,是小弟僭越了。你有好朋友住市政中心,我還有朋友不知道房子在哪。你可以在朋友豪宅俯瞰眾生,我只能在去百貨公司的路上偷偷仰望。比上不足,比下有餘,很好了啦

icyjellybean wrote:
連勝文還買不起東區的...(恕刪)


對我買不起的
不符合自己身份地位的
我自知不敢奢求

就如一個喜歡超跑的人
希望超跑能買他50萬台幣一樣
即使便宜買到了
養得起嗎?

我的觀念跟你一樣
自己不夠好
我不會希望大家都比我爛
呵呵,即然你說7期跟你無關,依你標準,那我們討論7期那裡礙著你,你有必要在另外一個討論中先口出惡言,你的標準還真是嚴以律人,寬以待己,雙重標準。

你要討論7期就拿出你的論述跟數據,大家來檢驗,不用自知無理,換搞人身攻擊,像什麼酸民等等跟討論無關的情緒性字眼都出籠。何況討論7期跟你無關,又沒礙著你,你這麼激動幹什麼?

此外就是這樣亂炒房,才會空屋一堆,但你的朋友卻不知道房子在哪。

icyjellybean wrote:
話說回來,你自己都說七期受薪階級買不起。那這群有錢人、投資客自己愛怎麼玩,炒的多高、崩的多低,又哪裡礙著你了?

我還有朋友不知道房子在哪
(恕刪)
Good sarcasm is wasted on you :)

怎麼,只不過用誇張一點的方式模仿你,科大就受不了了嗎?


你的眼力還是一點沒進步耶

我只有頭一篇提到七期房價(而且還是引用建商的看法),會跳出來是看到你翻舊聞出來斷章取義
我整篇回覆都在教育你,別人的思維不見得是你臆測空想的那樣

結果你的結論是要我拿數據出來討論七期?看起來你對七期的怨念還是真不是普通的深

我倒是很驚訝,你居然還好意思提出論述跟數據。回顧本討論串,你的「證據」不外乎"強者我朋友..." "我朋友說...",連點燈率都出現了。「點燈率」是哪個單位的統計數字,主計處、央行、營建署?喔不,是你自己繞一繞得出的結果。

按照你的標準,「論述跟數據」都可以濃縮成一句話,"我自由心證的結果"。
每個人各打一行"我覺得會漲(跌),所以會漲(跌)",討論串結束。多和平美好 :)

對了,我那位不知道房子在哪的朋友,是在投資銀行當小工的學長啦。他好幾年來在紐約都租房子,如果買不起也是你們美國人害的。如果他肯回台灣接家裡,要找間空屋住一定沒問題,你不用為他憂國憂民好嗎

開個玩笑啦。Why so serious?

科瑞岱爾 wrote:
呵呵,即然你說7期跟...(恕刪)
七期的房子不過是商品 像股票一樣 買了就是等漲
豪宅 這兩個字在七期 跟股票買哪支同道理 股價高低/潛力的分別
台中近期稱上豪宅的應該是靠近東海大學的別墅 有土地 有view
裡面了幾乎都是身價20~30e的低調老闆 三四百坪的室內光裝潢現金就要丟一棟七期的豪宅才勉強有辦法裝像個樣,投資客連碰都碰不到
七期的豪宅不過是大老板手中的商品罷了
目前maintain七期好一點的豪宅管理費ˇ頂多一萬五上下,不要借太多錢 hold住是很簡單的
只要利率甚低 近期要跌很難 但是要炒上去也難 除非讓陸客接手


R0BOT52 wrote:
七期的房子不過是商品...(恕刪)


國際街上去的山頭也不容小覷,有一些打掉好幾間舊透天重蓋的別墅,大立光就在其中一間

很聰明,知道住上風處不會被中科汙染所害

心靈種子 wrote:
對我買不起的不符合自...(恕刪)


您太看的起我了。我才見不得人好


我的心態是,如果住不起七期,我會詛咒住裡面的人

這還不夠,我會在01開個討論串點名他,讓網友們審判他

但是人家有事業,有資產,只把我當笑話怎麼辦?

沒關係,我至少能說自己盡力了,無愧於天地


以上純屬虛構,請勿對號入座
呵呵,既然你覺得我說的不好,那你就別躲起來,說一些你的看法嘛,針對標題討論。至少t大還說出一些7期怎麼好的論述,你真的是什麼都沒有。你也可說7期空屋率很低,胡巿長的養房論,議員的空屋說都是瞎掰。

別老是聽你說的口沬橫飛,但除了惡言批評,真的沒東西。我很想看看你除了用英文人身攻擊,還剰什麼? 先拿點東西出來嘛,題目既然是討論7期,你要用英文發表也沒關係,還是你真的肚裡除了駡人沒東西。

此外,我們討論7期,既然跟你無關,那又礙著你什麼? 看你反應這麼激烈,我發現你心眼很小,行為頗幼稚,只擅於出張嘴批評而已,寫點有意義的討論。

你學長在紐約投資銀行打工? 你是有在美國受過教育嗎? 還是美國籍呢?

剛看到有人提無愧於天地,我笑了,行為像個不講理的紅衞兵,不是來討論7期,而只想來網路搞公審,卻自以為是無愧於天地,他的天地跟我們一般認知的天地差很遠。炒房炒到空屋一堆,卻一堆人買不起就是無愧於天地。

icyjellybean wrote:
Good sarca...(恕刪)
科瑞岱爾 wrote:
呵呵,既然你覺得我說...(恕刪)


你也知道自己的行為像紅衛兵喔!想起你把人拉出來公審的討論串是哪一個了嗎?
我是不知道你信不信天地啦,但既然你也說中文,幫你增加點戲劇效果

別著急,看在你還知錯的分上,心情好時自然會找你娛樂一下



官員政客的鬼話,能聽嗎?那我也隨便貼一句好了 "張盛和:資金多 房價哪可能跌"

在引用別人之前,我會先問自己以下問題:
1) Is the source credible?
2) Is the source relevant?
3) Have I heard it, or at least verified it myself?

你呢?你的標準在哪?

我也曾經過幾間地下室(寶島董娘有台很可愛的Mini),時間一般都是週六日晚上,車還不少。但除非每層都跑去看(會被當怪胎)、湊個30間達significant sample size(又不是太閒),根本不構成什麼拿得出手的證據。所以我選擇sit on the sidelines

On the other hand...

把你的文章解構,幾乎每篇都是:
1) 關聯性低/非權威來源的數據
2) 有個人他說...
3) 酸酸酸/嘴砲

你若要對方認真對待你,麻煩你自己先拿出那樣的態度

連王文淵說他買不起房,你也好意思拿來當證據。不知道是真笨還是裝笨把別人當白癡。你的證據都是「我想」、「我看」難怪討論串只剩我這麼low,還在陪你嘴砲,有東西的大大們都被嚇跑了啦

對了,我之前回應了你對「買豪宅的人口袋不深」的解讀。你覺得我沒東西,大可把我的bullshit駁斥的體無完膚。Why stoop to my level? 跟我一起玩人身攻擊,你的人品也會變得一樣低劣喔

另外
taosl wrote:
業界的算法是以建商買的地價+營造成本+稅金+管銷+利潤
換算容機率因素
回推可能的受價最準
目前有建商土地買到一坪在350萬以上
將來出現一坪上百萬的建案
一點都不奇怪


taosl大的論述在理,土開法算總銷也是那樣推導(+利息),且七期土地確實出現了天價

怎麼沒看你駁斥?看不懂、無法否認的你就選擇忽略,繼續酸人、繼續嘴砲?
科瑞岱爾 wrote:
看你反應這麼激烈,我發現你心眼很小,行為頗幼稚,只擅於出張嘴批評而已,寫點有意義的討論。
..(恕刪)


你這麼批評i大
我看不出來i大有你說的~看你反應這麼激烈,我發現你心眼很小,行為頗幼稚,只擅於出張嘴批評而已。~

可是我覺得你好像比較是如此
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?