john6517 wrote:
有些人提到漲價歸公就...(恕刪)
大哥此論似有偏頗之處
因為國家建設未必全然有利於人民
例如機場,焚化爐,變電所及其他嫌惡設施之設置,就會造成附近房價不升反貶
若然漲價應該歸公,難道跌價只能吃自己?
漲價歸公並不等於漲價部分歸公
漲價部分歸公是意指漲價的部分歸公還是漲價的一部分歸公?漲價部分,歸公or漲價,部分歸公
中文可沒你想像的這麼簡單,不小心把名字簽下去到最後不是這麼一回事豈不是後悔莫及
john6517 wrote:
漲價是部份歸公而非"全部"歸公
john6517 wrote:
因為"差價的獲利"並非"全是持有者的努力"
這樣的立論沒問題，但之前的用詞大多是【漲價歸公】而不是【漲價部分歸公】
這應該是容易引起誤會的地方，您說是吧
所以之後的討論是否就把完整的名詞打出來比較好呢？
john6517 wrote:
很多人在01版表達."我的房地產買賣獲利是我本事.. 應該尊重市場機制.. 等等"
至於說有些版友會表達上列言論，我想應該也是擔心如果政府匆促施政
不僅上漲的部分沒得賺連同換屋的空間都沒了，自然而然會保護自己，
所以發表看法的版友(不論正反面)都應該要把自己的論調說清楚，才不會
彼此誤會進而吵成一團。
john6517 wrote:
例如: 1年內買賣屋獲利.. 以差額60%課稅.. (通常因為生活改變要換屋.. 不會每年都發生..)
1-2年內買賣屋獲利.. 以差額50%課稅..
2-5年內買賣屋獲利.. 以差額20%課稅..
5-10年內買賣屋獲利.. 以差額10%課稅..
10以上買賣屋獲利.. 以差額5%課稅..
利用反加權方式進行課稅也是可行的方式之一(但不一定是最好，所以可以多討論)
如同您所說都是"實務"上的問題，只是【公平】是一定要考慮進來的點，畢竟2年內有換屋
需求的民眾也應該要被尊重。
==================================================================================
這樣的討論才實際嘛，不需要搬出一大堆前人所述的論調，畢竟時空背景不同，而前人
也只是說了大原則，就算有施行細則，也不一定符合現下的局勢，實務做法才是比較貼近
大眾(不管有房無房)想知道的，我是六年級的同學，我也覺得房價不低，但我用實際的做法
抵制高房價，而不是在版上抱怨、打嘴砲，畢竟房價不會因為你抱怨的越多而跌的越低
HellCloud wrote:
小房子換大房子不是也要付出差價...(恕刪)
問題是這個價差比現在大很多阿，這樣叫做公平喔？我是看不出來啦。
我只是打個比方，不需要看到"遊民"兩個字就發火吧？
還有啊，差別稅率課征課不到大戶，一點屁用也沒有。
中國一線城市打房打的如火如荼, 這幾年狂漲那麼多倍有打回原形嗎? 還是一整個貴到誇張~
房子大部分都還是只有使用權耶!
香港印花稅+超高增值稅, 打房打到每坪幾百萬破千萬比比皆是而且還沒有最低薪資制度,
韓國首爾也貴得嚇死人
連新加坡組屋制度最健全的國家都出現了一坪好幾百萬的私有住宅,
其他亞洲一線城市也在漲, 連剛剛開放的緬甸都在飆漲
美國之前次貸危機紐約市有崩盤嗎?? 沒有阿, 頂多整理一下而已
台灣就算被邊緣化了, 台北也算是亞洲的一線城市
不然為什麼大家都想搬進來, 房價本來就是會比較貴
如果拿台北跟亞洲幾個大城來比, 房價其實算合理了
台灣其他很多城市房價超便宜為什麼不去住那?
低利率全球化就是這樣!!!
華人就是愛房地產, 利息存銀行不如買房地產買土地
保值增值, 這一代用不到還可以給下一代~
很多投資客買房養10年以上的比比皆是, 財團養地連20~30年都照養,
你那公式怎麼課??
老外及時行樂的人佔了大部分, 所以老外跟華人不同阿!
台北奢侈稅也是參考香港來的, 合理的稅賦ok!
有錢人對這些政策的抗性本來就比一般人強,
所以常常最先傷到的都是小老百姓
大部分國家在制定稅賦時都朝不讓房市過熱 防止泡沫化的目標制定,
產業鏈是連動的, 打不好會傷到其他產業,
最後還是傷到基層的小老百姓,
社會更不穩定!
奢侈稅, 實價登錄, 實價課稅就算都實施, 頂多有暫時的效果,
就算房價下修了, 先進場的還是資金比較多了人阿...
等到市場習慣這模式後就會復甦了, 長期來看房價還是回不來~
台灣的問題不在於房價, 是國家競爭力的問題,
企業競爭力不足, 產業利潤無法提升, 高端人才嚴重外流, 薪資滯留物價通膨.....加上兩黨不斷的政策錯誤
有錢人不敢亂投資才會把錢都放在房地產保值!
重點應該是把國家治理好 好好提升國家的競爭力, 打房是短暫的治標不治本! 太多了講不完~
但是john6517請你不要言論過於偏激~ 別看不爽別人的言論就到處攻擊
內文搜尋
從 APP 打開
X