Sunnision wrote:我在開樓就說了以下的話,請問您要是只有一間房沒打算換到較低價區域或是同區域更小的物件得話,您不是紙上富貴是什麼?...(恕刪) 你都可以租一輩子的房,為什麼別人不能把漲價的房子賣掉租房子呢?
Sunnision wrote:在我們的傳統觀念中常說『有土斯有財』,但是實際上真的如此嗎? 其實對於只有一間房子的自住客的關係其實不大!此話怎講呢?簡單的舉個例子說明:...(恕刪) 版主真的想買房想瘋了,滿腦子都是買房,如果我是做生意的房價上漲代表我能取得的資金越多怎麼會沒關係?
很漂亮的大餅...邏輯上看似無懈可擊簡單來說,問題出在換屋的坪數!若單純將換屋的坪數降低...結果就會有很大的不同25P 2房一廳來說兩個房間必定相當的大,事實上來說25P 都足夠3房一廳了若單純只要3房兩廳...其實30P就很足夠了!所以將換屋的條件變成30P,其他的部份按照你的假設換算漲50%之後當初取得成本是20萬*25P=500萬,而現在貸款還剩下20萬*25P*60%=300萬,當你賣了房子後在付清貸款得到30萬*25P-300萬=450萬,然後在將450萬當成新購同社區大房子的頭款後剩下須繳的貸款為30萬*30P-450萬=450萬房貸由原本剩下總價的60%變為現在房價的50%,實質上雖然增加了150萬的貸款,但這就是換屋的代價(30/P)重點是你不用拿現金出來換屋...跌50%後的結果當初取得成本是20萬*25P=500萬,而現在貸款還剩下20萬*25P*60%=300萬,當你賣了房子後在付清貸款得到10萬*25P-300萬=-50萬(買在高價,你的房子在下跌時會變負資產),此時還要還銀行50萬才能買新房子,但是清償後你們可以買的新房子變便宜了10萬*30P=300萬也就是說在下跌50%的狀況下,你要換屋的成本只需準備350萬(欠銀行的50萬+新房子的400萬)!看似不變但問題來了...首先你得先還50萬,在房價大跌50%的情況下,銀根緊縮..必定增加自備款300萬的房子貸款成數假設從7成降到6成好了...最少就要自備120萬加上先前的50萬=170萬才有房子住,然後再來[享受]低房價低180萬的貸款!?所以房價跌...你會換大還是換小??? 還會想換嗎???房價漲到買不下去都不是你我樂見的...但空喊看衰是影響不了什麼的
這不更證明了自住沒差雖然負債增加但是房子變大了房子現值+手頭現金-房貸 所得的總資產變大了同時期沒買房而租房的同事他的總資產相對縮水了他要買你現在住的房子遙不可及必須先往外圍移動並縮小坪數才能負擔得起房價
從前就說過 看似合理的小學生算法潛藏著太多成人世界裡的因變數如果用折損購房本金作為低總價為代價前提得是你還有一大桶第二桶金若是這樣 你連第一間自住屋都不該買 豈不賺最大?的確有些人是真的這樣想這樣作的無耐這七八年都事與願違聰明反被聰明誤
樓主的算法犯了一個很大的毛病, 就是算成本的時候用坪算算資產的時候用房算, 所以小換大, 25p換40p資產沒增加但是貸款確增加了, 這樣對嗎?如果把賣舊房全部先換成資產, 買25p時扣除貸款資產淨值是200萬而漲了之後, 買40p所需要的自備款是480萬,如果賣掉舊房子只需準備30萬, 如果沒有舊屋的話需增加的資金則是280萬, 要不是房子漲50%中間差額的250萬那裡來? 還是說樓主隨便找其它投資工具也有50%收益?照樓主的邏輯, 住40p和25p是一樣的, 那又何必換屋呢?
MK2isgood wrote:這不更證明了自住沒差...(恕刪) 房子現值+手頭現金-房貸 所得的總資產變大了自住當然沒差但是你這種算法是建立在房子一定漲價如果跌價你當初一坪買40萬跌到30萬你那租房同事眼光準買到30萬一坪總資產就會超越你漲價神話會害死人的不然這小學算法怎那麼多人都算不好不過這是投資你要是40萬漲到50萬賣房的話就多賺一坪10萬了要記得..賣掉拿到現金才算賺到錢沒賣..什麼都不是...自住不賣..漲價白爽的跌了就多付幾年辛苦錢很簡單..