你的回文, 還是一樣文不對題, 選擇性閱讀, 選擇性判斷, 選擇性思考.
在下已經盡最大的熱忱 全面拷貝您的文章回答問題了 到是在下問的 閣下才是避而不答 今日反出此言 真令在下不解呀!
不過既然你的觀念裡, 連靠自己努力而比你有錢的人, 也要算是"既得利益者", 那我沒有任何誘因跟你繼續抬槓下去. 錯別字你自己更正吧~ XD
縱觀閣下的文章 只有種萬般皆下品 唯有讀書高的意味
不可否認閣下乃是經由很多努力付出的社會菁英 可是閣下是否想過 讀聖賢書 所為何事?
莫忘培育閣下成為社會菁英的 乃是人民稅金奉獻的公立學校
讓閣下可以在這社會成為人中之龍的 乃是整個社會制度
當然閣下本身的努力也佔很大比重 這點在下不否認喔!
但今日卻見閣下對於一個"可能會讓您繳稅的意見"如此的反感?
真是讓人感覺不勝唏噓呀!
老納很抱歉在之前文章 對施主多有頂撞
但還是期盼施主 如果能夠更加強自己的道德觀
莫將金錢當作衡量人生的唯一標準
莫在網路上沒有邏輯的自以為帥
相信施主依然是大有為的青年呀!
老納言盡於此 善哉 善哉!
聞到共產主義的味道...
每一個人可以擁有的坪數遭到限制, 接下來是什麼?
閣下可能有所誤解 在下的主文談的是徵稅 並沒有限制喔 如果繳的起稅金的 您愛住多大有多大
每一戶可用汽油配給額?
水, 食物, 電都是民生物資, 只要有人買不起, 就用配給制度?
以上又扯的更遠了 歡迎閣下提出反對徵稅的意見 但請不要因為反對在下的意見 刻意曲解在下的原意
公平正義? 那些買大坪數房子的人難道付的不是新台幣? 鄉民的錢才是錢?
這問題更有趣 我們國家有發行一種新台幣呀!所以都是新台幣!
在下也想請問 那買大坪數房子的人同時也是網路鄉民時 在您的邏輯觀念中 是用那種錢?
或是 買大坪數房子的人就不會是網路鄉民?
更或是 網路鄉民都不會買大坪數房子?
求教閣下 小人願聞其詳!
aerosmith001 wrote:
抱歉拷貝一下您的文章...(恕刪)
聞到共產主義的味道...
-每一個人可以擁有的坪數遭到限制, 接下來是什麼?
閣下可能有所誤解 在下的主文談的是徵稅 並沒有限制喔 如果繳的起稅金的 您愛住多大有多大
用重稅就是限制， 大陸的一胎化也是用超生稅來限制人口
-每一戶可用汽油配給額? 水, 食物, 電都是民生物資, 只要有人買不起, 就用配給制度?
以上又扯的更遠了 歡迎閣下提出反對徵稅的意見 但請不要因為反對在下的意見 刻意曲解在下的原意
我講白好了， 我覺得我繳的稅已經夠重了， 一年一部國產車，雖然在一些人看來沒多少，但是已經吃掉我可運用的資金一大部分。我自認對這個政府貢獻夠多了， 如果要多買房子來給父母住， 給兒女， 還要多更多繳稅， 只是因為其它人買不起， 我不爽， 不公， 也不義。
-公平正義? 那些買大坪數房子的人難道付的不是新台幣? 鄉民的錢才是錢?
這問題更有趣 我們國家有發行一種新台幣呀!所以都是新台幣!
在下也想請問 那買大坪數房子的人同時也是網路鄉民時 在您的邏輯觀念中 是用那種錢?
或是 買大坪數房子的人就不會是網路鄉民?
更或是 網路鄉民都不會買大坪數房子?
求教閣下 小人願聞其詳!
我不懂你的邏輯， 算了， 睡覺好了， 反正這個意見不會實現。
TC
不太重要 wrote:
我沒有聽說過「有競爭力的國家沒有不努力打房的」這回事。
...(恕刪)
沒聽過？請多讀報章雜誌。隨便剪一段中時的報導：
「韓國八年前決心打房時，提高不動產「持有稅」，讓養地絕跡、空屋釋出，以炒房為業者大量減少。去年韓國再針對短期移轉或賣出第二棟房屋者，加課稅率最高七十％的不動產資本利得稅。買賣首爾等大都會區的不動產，還要加課十％，果然把韓國房市『打到趴』，資金轉而用在投資生產，讓韓國ＧＤＰ提高，已列入開發國家之林。」
房價所得比相近於台灣，或是比台灣高的國家，還沒看到比台灣打房更輕的。許多國家採用的是與板主主張接近的「限購令」。
房價高不能增加國家生產力與競爭力，這已經是經濟學家的共同認知之一。叫人民把血汗錢競相放在房產中而不去消費，或是投入有生產力的投資活動中，等於是吸鴉片，吸了很爽，國家競爭力愈來愈弱。
黑色小老虎 wrote:
問題是房子的價值是誰決定出來的...(恕刪)
您每年的房屋稅怎麼算出來的？是政府幫你算出「房屋評定價值」然後課徵。房屋評定委員會當然有辦法將評定價值拉高到接近市價，特別是在實價登錄以後。世界各國都是如此，技術上不會有太大困難。
嫌房屋稅高，可以採用分級。先從豪宅下手。財政部一兩年前才研究主張過，被政治力擋住。
內文搜尋
從 APP 打開
X