糖果緞帶 wrote:
完全公平正義只存在於理想中的共產主義 不是資本主義
這句話點醒我了，好像的確沒錯，完全公平正義=理想中共產主義，
原來民粹同時也是在支持共產主義= ="，
我還是不要當個民粹之人好了，
民主要建立在法治，當民粹凌駕於法治，那就是過度自由了，
這件事要不爽是要從法著手，
要罵要去罵各位選出的立法委員，而不是罵行政的才對，
感謝大大的提醒^^
wind3896 wrote:
我不認為王家真的會「笨到放棄法定程序來表達意見」。
王家不出席公聽會、審議，因為他們根本就不知道這其中的「強制性」。
請看清楚另外一棟樓，轉貼王家人親自在01上面的留言說法
王家發言紀錄與法院版懶人包～力挺文林苑的請先過來看此篇再決定要不要力挺
王家人自己說的：
1.王家母親有參與權利轉換協商，自以為能分配到1樓店面，結果沒有，所以翻臉反對
2.王家其中一位學建築的（留言者）自己算了建商的利潤之後，要求分300坪
光是這2點，就能打王家嘴巴了，什麼叫做不知道？
在建商的立場，你已經在跟我談權利轉換了，這還算不要都更？
在都更規則裡，你跟建商談權利轉換就表示你同意都更，而不是談了才後悔
（不同意就沒有轉換權利，連談都不用談）
王家人自己說的：
因為覺得分太少而有意見的住戶，建商都加碼解決，住戶也都同意而搬遷
＝到底是建商死硬不能談，還是王家人獅子開口讓建商吞不下去？
不管是民事刑事的任何案件，當事人「只挑對自己有利的論點避重就輕」是天經地義的事
要不要支持當事人的論點，要看當事人的所有言行是否如一
所以法律上有「重案初供」的認定規則
越重大的案件，第一份筆錄的證據力越強烈
因為第一份筆錄通常是「未經組織化思考，直覺的回答」
後面筆錄與問訊，因為當事人經過思考、分析、甚至串證、律師指點，可信度也會下降
我不收PM、我不看PM、有事不要PM我
內文搜尋
從 APP 打開
X