suan2289 wrote:
更也能拿到王家
王家為何要放棄分配權益?
這對王家有何利益可言,應該是建商才有利益吧!
搞不懂你的邏輯?
豬年...豬頭啊... wrote:
.行政程序不完備瑕疵
2.消防局怠忽職守, 建照不符合消防與建築法規
3.1+2,北市府承辦人廢弛職務,現在已知建照不符合法規不去廢止, 還要繼續在已知程序法規有問題的事情上繼續執行錯誤的業務
這個要是有能力調查的人,繼續調查下去,幕後鐵定很"精彩"!!
alex5732 wrote:
法律不是死的，在日漸複雜的環境裡，自己的權益本來就要自己關心，
我相信都更建商一定有寄通知給王家，而且一定不止一次開會，
因為我家附近就在辦自辦重劃，也是類似的情形。
你都不理人家，心理只想著有種就來拆我房子，這不是傲慢嗎？
法律給予人民權利與保障，但那是有限制的，
...(恕刪)
Alex兄
我本人對整個過程知悉的程度太低,不敢妄語
因為對您的發言相當有興趣,
所以,在看了之後,希望可以交流一下對於以下兩點的想法,其他網兄網姐們,小弟當然也歡迎
1.引述您所說的--『你都不理人家，心理只想著有種就來拆我房子，這不是傲慢嗎？』
我的淺見:
在一個民主法治國家,如果有一條法律上面寫:我告知你之後,你不表示意見,就是同意!
我個人是認為這樣已經不只是傲慢了!試想,哪天這一條用到你我的身上,我們不會覺得是天打雷劈嗎?
難道在所謂的公權力之下,我們不表示意見就是沒意見?
如果這樣也通,那為什摩法律不可以規定成:不表示意見就是有意見,有意見就是不同意!
我想,法律上,什麼時候應該是『不表意見表同意』或是『不表意見表不同意』
這應該可以有個原則的,我都想得到要區分成兩種類別,這麼多的法律學者專家應該不會想不到
請哪位先進上來來幫大家上個課,讓網民們開開眼,長個知識吧!
2.引述您所說的『法律給予人民權利與保障，但那是有限制的』
基本上,我個人同意每個人的法律上權利不可能無限制擴張
但是,基於天賦人權的觀念,我認為這個課題應該要是:
『人的權利何時何地可以或是應該被限制』,而不是法律給的權利與保障是有所限制的
因為,我們本來就依照憲法享有這麼多權利,但是憲法也沒有說這些權利是有限的(如果有請跟我說,我回去重念法國大革命)
我們都讀過一個法律的規則,就是『命令違反法律--無效;法律牴觸憲法--無效』
所以,正常的法律流程應該要是:
當法律要限制人民的某一方面的權利時,必須有所原因,而且這個原因憲法不反對,不然這個法律應該是無效的(特別當現在的立法水準及立法的背後原因,越來越不單純,誰想信任這些擬法提案和立法的人啊!)
我是個潛水一族,不是冷漠,而是沒有發文的激情
現在這麼急切想要回應您並分享我的想法的原因
我想是因為個人認為您的回文相當有水準
所以,希望能夠真誠的和您以及對此事關心的眾多網兄姐,一起來研究跟革新自己的腦內觀念
可能,我在我的論點上有所盲目也不一定,但我是衷心的在奉行
如果有這樣的情況,誠心請各位達人先進,您們願不吝指正
祝大家有個美好的一天!
David
內文搜尋
從 APP 打開
X