CC1311 wrote:
只要土地私有制存在，土地漲價歸公就不免流於清談。創造雙元的不動產制度，或許比我們在漲價歸公政府上鑽牛角尖來得切實可行。
國外並沒有對土地增值利益課徵土地增值稅的制度，多數國家都是視為資本利得，課徵所得稅了事。唯獨我國，受到國父思想的影響，憲法中明訂土地增值必須漲價歸公、地利共享，因此才有土地增值利益，不課徵所得稅，改課土地增值稅。...(恕刪,僅發表想法,如有冒犯請多見諒)
個人認為,我不懂何謂三民主義,我想就現實生活面來說,我只在乎房子買不買得起.所以,對於房子,我把他定位為人之基本需求,就如空氣,水一樣,如果將來天開放空氣可以買賣,有人到你家兜售空氣說,1公升要價300萬,你要不要買隨便你,你會有何感想?窮人可能想,我沒錢買那乾脆早點死好了,這難道不是一種合法的謀殺嗎?或許有人說沒房子你又不會死,所以不能算基本需求.但個人認為,既然人生於這世界上,空間就是人的基本需求,難道叫那些沒房子的人住太平洋嗎?每天游泳上班.睡在海上?空間是有限的,應該屬於資源而不該屬於資產,任人炒作.
風聞有你 wrote:
個人認為,我不懂何謂三民主義,我想就現實生活面來說,我只在乎房子買不買得起.所以,對於房子,我把他定位為人之基本需求,就如空氣,水一樣,如果將來天開放空氣可以買賣,有人到你家兜售空氣說,1公升要價300萬,你要不要買隨便你,你會有何感想?窮人可能想,我沒錢買那乾脆早點死好了,這難道不是一種合法的謀殺嗎?或許有人說沒房子你又不會死,所以不能算基本需求.但個人認為,既然人生於這世界上,空間就是人的基本需求,難道叫那些沒房子的人住太平洋嗎?每天游泳上班.睡在海上?空間是有限的,應該屬於資源而不該屬於資產,任人炒作.
是生活必需品沒錯
問題是並不是全台灣貴呀
只有台北市貴到天價吧
中南部都非常便宜
講白點,最近不是流行憑什麼姐
您的口袋若不夠深
"憑什麼"享受台北市豐富的資源
就變成僧多粥少洛陽紙貴的情況
政府保障人民食衣住行(但都是基本的)
食:五穀雜糧青菜都很便宜~要吃王品牛排請自費加錢
衣:平價衣很多~要穿亞曼尼請自費加錢
住:中南部很多房或北部2~3圈~要住台北市請自費加錢
行:有捷運公車火車給你搭~要開賓士請自費加錢
育:基本國教~要留學補習請自費加錢
樂:有免錢圖書館跟公園給你逛~要看電影洗spa請自費加錢
aron.yang wrote:
這不就是國父說的漲價歸公嗎.
但..有可能嗎?
別忘了通貨膨賬, 還有維護修膳費用,
十年前的100萬, 和十年後的100萬購買力是不一樣的.
真這麼做, 市面上將是一堆的鬼屋....(恕刪)
想一想為什麼會有鬼屋出現,是不是代表人口沒那麼多,但房屋卻過剩,如果以一人一屋來說的話.所以,何不把這些蓋鬼屋的資源用來改善現有的房屋,讓人人有新屋住,這樣比較不會浪費地球資源.
我們想像一下,如果現今社會是一個部落,每個人分工合作去完成自己的工作,假設你負責種香蕉,10來生產的香蕉都一樣,你覺得你如何去要求漲價?(暫不考慮估錯價值的因素),也就是說10年前跟10年後香蕉的價錢應該是一樣,至於為什麼會漲價,不可否認可能成本墊高了,是因為資源變少了.所以漲價,這也合理.但反觀現今社位為什麼會漲價,我想絕大多數的原因是因為炒做資源,電視上三不五時的都在報導,某某東西因為成本增加,所以要漲20%,不僅漲價時間頻繁,而且你有發現嗎?你的薪水沒漲,如果你說成本漲價,那應該人力成本要算在內,也就是說你的薪水應該要一起漲才合理.但沒漲原因何在,就是有人在炒作資源.
風聞有你 wrote:
想一想為什麼會有鬼屋出現,是不是代表人口沒那麼多,但房屋卻過剩,如果以一人一屋來說的話.所以,何不把這些蓋鬼屋的資源用來改善現有的房屋,讓人人有新屋住,這樣比較不會浪費地球資源.
我們想像一下,如果現今社會是一個部落,每個人分工合作去完成自己的工作,假設你負責種香蕉,10來生產的香蕉都一樣,你覺得你如何去要求漲價?(暫不考慮估錯價值的因素),也就是說10年前跟10年後香蕉的價錢應該是一樣,至於為什麼會漲價,不可否認可能成本墊高了,是因為資源變少了.所以漲價,這也合理.但反觀現今社位為什麼會漲價,我想絕大多數的原因是因為炒做資源,電視上三不五時的都在報導,某某東西因為成本增加,所以要漲20%,不僅漲價時間頻繁,而且你有發現嗎?你的薪水沒漲,如果你說成本漲價,那應該人力成本要算在內,也就是說你的薪水應該要一起漲才合理.但沒漲原因何在,就是有人在炒作資源.)
因為我們是資本主義的社會...
改變大環境制度趨勢很難
改變自己讓自己買的起住的起台北市比較快
內文搜尋
從 APP 打開
X